РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-008276-25
29 ноября 2023 года Дело №2-6410/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав: в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000 руб.; в пользу ООО «Союзмультфильм» за нарушение авторских прав на персонаж «Волк» в размере 10 000 руб.; взыскании в пользу ООО «Союзмультфильм» судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 250 руб., стоимости почтового отправления в размере 133 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов по 400 руб.
Требования мотивируя тем, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству №. ООО «Союзмультфильм» принадлежат исключительные авторские права на рисунок (изображение) «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пёс». ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки установлен факт продажи контрафактного товара – статуэтка из керамики (копилка) содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №; изображение персонажа Волк из мультфильма. Исключительные права на распространение объекта интеллектуальной собственности ответчику не передавались. В связи с чем, ссылаясь на ст. 1515 ГК РФ, истец обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что проданный ей товар – копилка, изображающая волка, отличается от товарного знака по свидетельству № и не аналогична рисунку (изображению) «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пёс». ФИО1 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав пояснения ответчика, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства.
В силу п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо изображения, сходного с ним до степени смешения.
В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом суду предоставлен договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГУП «Объединённая государственная киноколлекция» и ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», по условиям которого ФГУП «ОГК» передает (отчуждает) Киностудии «Союзмультфильм», а киностудия «Союзмультфильм» за вознаграждение приобретает исключительное право на произведения (мультипликационные фильмы) в полном объеме. Это означает, что киностудия «Союзмультфильм» со дня заключения договора имеет исключительное право использовать произведения, а также их части и названия, в течении всего срока действия исключительного права на произведения.
Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются исключительные права, в том числе на произведение «Жил-был пёс», 1982 года выпуска.
Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем товарного знака №, зарегистрированного в том числе в отношении 28 класса МКТУ (игры, игрушки).
В свидетельстве Федеральной службы по интеллектуальной собственности указано изображение товарного знака №, которое выглядит как персонаж мультфильма «Жил-был пёс» - Волк.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в настоящее время ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» имеет наименование АО «Киностудия «Союзмультфильм».Согласно выписки из лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиар) и ООО «Союзмультфильм» (лицензиат), лицензиар предоставляет лицензиату право использования объектов лицензирования, указанных в приложении №, в целях осуществления мерчендайзинга, без сохранения за лиценциаром право выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия), в том числе способом воспроизведение и переработка для целей мерчендайзинга (включая любые адаптации и изменения) объектов лицензии (в том числе элементов произведения) в составе Товаров (как в содержании продукции и на её упаковках, обложках, этикетках, сопроводительных документов и т.п., оформлении дизайна Товаров, иным другим образом в целях создания, производства, осуществления соответствующей деятельности и реализации (в том числе продажи, рекламы Товаров).
Из приложения №3 к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом лицензирования является, в том числе мультфильм «Жил-был пёс», персонажем которого является Волк.
Таким образом, АО «Киностудия «Союзмультфильм» принадлежат исключительные права на товарный знак №; ООО «Союзмультфильм» принадлежат исключительные права на изображение персонажа «Волк».
В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Обращаясь в суд с данным иском истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовала контрафактный товар – статуэтка из керамики – копилка, имитирующую изображение персонажа «Волк» из мультфильма «Жил-был пёс».
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В подтверждение факта продажи товара и его оплаты истцом суду предоставлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб.
Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью видеокамеры в порядке статьи 12 и 14 ГПК РФ, представленной материалам дела, а также вещественным доказательством, приобщенным к материалам дела.
При этом, суд отмечает, что ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Из данной видеозаписи следует, что представитель истца ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика статуэтку из керамики – копилку «Волк», стоимостью 250 руб.
В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
В соответствии с п. 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 №12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно п. 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (п. 75, 162 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Проведенным визуальным сравнением статуэтки из керамики – копилка «Волк» со свидетельством на товарный знак №, в котором имеется изображение персонажа, в отношении которого истец истребует защиты, суд считает, что спорный товар не может быть признан сходным до степени смешения с товарным знаком № и изображением персонажа «Волк», поскольку имеются существенные различия по стилизации, например, различна поза Волка, его высота, ширина. По мнению суда, спорное изображение создано по мотивам народного творчества (фольклора) о Волке. И при взгляде на спорный товар изображение волка ассоциируется не конкретно с персонажем мультфильма «Жил-был пёс», а с мультипликационным Волком вообще, в широком смысле этого слова, являющимся героем различных сказок и мультфильмов.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая отсутствие сходства спорного товара до степени смешения с товарным знаком № и изображением персонажа мультфильма «Жил-был пёс» - «Волк», суд не находит правовых оснований для защиты исключительного права правообладателя путем взыскания с ответчика компенсации за нарушение указанного права.
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.
В силу ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.
ГПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 2 ст. 76). К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.
Поскольку истцам в удовлетворении заявленных требований отказано, суд считает возможным вернуть ФИО1 статуэтку из керамики – копилка «Волк».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов – отказать.
Вернуть ФИО1 статуэтку из керамики – копилка «Волк».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.А. ЦАРЕВА