Дело № 2-2-405/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 20 по Саратовской области, Полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, АО «Альфа Страхование», ООО «Нэйва» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылался на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО2 следующие транспортные средства: <данные изъяты> за 500 000 рублей; полуприцеп платформа, TROUILLET, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 200 000 рублей. В этот же день они были переданы по акту приема-передачи. В паспорта указанных технических средств внесены записи о новом владельце. Автомобиль МАН и прицеп были приобретены в нерабочем состоянии, о чем была составлена дефектная ведомость. Из-за финансовых трудностей и дорогостоящего ремонта истец не располагал возможностями перегнать и зарегистрировать ТС в органах ГИБДД, в связи с чем автомобиль и прицеп с учета не снимался и на новый учет не ставился. 02.09.2014 года указанные транспортные средства были истцом переданы ФИО2 на ответственное хранение для проведения капитального ремонта в п.г.т. Лысые Горы, где они находится по настоящее время. Обратившись в органы ГИБДД в начале 2023 года для регистрации транспортных средств, истцу стало известно о том, что на МАН и прицеп судебным приставом наложен арест, запрет на регистрационные действия. По сведениям официального сайта ФССП в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Взыскателями являются ответчики. Истец указывает, что ранее неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о переоформлении транспортных средств на истца, что ответчик игнорировал. ФИО1 просил освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках указанных выше исполнительных производств, а именно: грузовой тягач седельный МАН 19.414, <данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей; полуприцеп платформа, TROUILLET, 1997 года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнив исковые требования, просил снять запрет на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств. Ответчики ФИО3, ФИО2, представители ответчиков МИФНС № 20 по Саратовской области, Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, АО «Альфа Страхование», ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу статьи 119 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами РФ дел об исключении имущества от ареста (из описи)» от 23.04.1985 года (в редакции от 25.10.96 года) разъяснено, что при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных транспортных средств: грузовой тягач сидельный МАН 19.414, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.; полуприцеп платформа, TROUILLET, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 432 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приказом МВД от 24.11.2008 года № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Во исполнение обязанности, установленной ФЗ от 03.08.2018 года № 283-ФЗ, ФИО1 обратился в регистрационное подразделение регистрационного органа с заявлением о постановке на учет транспортных средств, где ему стало известно, что приставом-исполнителем на данные транспортные средства наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП ГУФССП России по Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 499669 рублей, в пользу взыскателя ФИО3;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 27 034.58 рублей в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области.

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Полк ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Саратову по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей в пользу взыскателя: Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей в пользу взыскателя: ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 033866230 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 83 321 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование»;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 040432436 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 514078,97 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование»;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 800,00 рублей в пользу взыскателя: Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 115106,64 рублей в пользу ООО «Нэйва».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с №-СД.

20.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФСССП России по Саратовской области наложен арест на имущество должника.

Судебными приставами-исполнителями на основании ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по каждому исполнительному производству вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств оформленных на должника ФИО2

10.11.2023 года, в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику, судебным приставом-исполнителем снят арест со следующего имущества должника: автомобиль МАН 19.414, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем арест со спорного имущества снят, транспортные средства переданы должнику ФИО2, истцом представлен договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО2 до наложения ареста на имущество должника, ответчиком ФИО2 ранее в судебном заседании подтвержден факт заключения договора купли-продажи и передачи спорного имущества истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 20 по Саратовской области, Полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, АО «Альфа Страхование», ООО «Нэйва» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля МАН 19.414, <данные изъяты>.; полуприцеп платформа, TROUILLET, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья И.Б. Ивлиева