Дело 2-831/2022

УИД33RS0015-01-2022-001378-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Гольяново» о признании незаконными действия по начислению взносов, обязании произвести перерасчет и встречному иску ГБУ «Жилищник района Гольяново» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Гольяново», в котором просит: признать незаконными действия ГБУ «Жилищник района Гольяново» по начислению взносов за жилищно-коммунальные платежи за период с дата по дата; обязать ГБУ «Жилищник района Гольяново» сделать перерасчет на финансово-лицевом счёте квартиры № находящейся по адресу: адрес, исключив задолженность за период с дата по дата; Обязать ГБУ «Жилищник района Гольяново» списать с истца начисленные пени за период с дата по дата.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры № расположенной по адресу адрес, управляющей компанией в котором является ГБУ «Жилищник района Гольяново». ГБУ «Жилищник района Гольяново» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи за период с дата по дата. Вступившим в законную силу решением * районного суда от дата исковые требования ГБУ «Жилищник района Гольяново» оставлены без удовлетворения. дата ФИО1 обратился в управляющую компанию с заявлением о списании данной задолженности, но дата ответчик принял решение об отказе в списании задолженности ссылаясь на то, что указанное решение суда не влечет правовых последствий в виде списания указанной суммы. Считает, что возникло противоречие, а именно решением суда доказано, что задолженность в размере 205 707,65 руб. за период с дата по дата (с дата по дата срок исковой давности признан пропущенным) начислена истцу незаконно, но ГБУ «Жилищвик района Гольяново» не видит оснований для её списания.

ГБУ «Жилищник района Гольяново» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 79359,27 руб.

В обоснование встречного иска, указано, что управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика ФИО1, осуществляется ГБУ «Жилищник района Гольяново» на основании договора управления, которым предусмотрено внесение собственником платы за предоставленные коммунальные услуги управляющей организации. Формирование единых платежных документов для собственников помещений осуществляется с дата Общая сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата составляет 79359,27 руб., которая до настоящего времени им не погашена.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО1 и его представитель по устному ходатайству * в судебном заседании поддержали свои требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ГБУ «Жилищник района Гольяново» признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - представитель ГБУ «Жилищник района Гольяново» * действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обращаясь в суд, просит признать незаконными действия ГБУ «Жилищник района Гольяново» по начислению взносов за жилищно-коммунальные платежи за период с дата по дата; обязать ГБУ «Жилищник района Гольяново» сделать перерасчет на финансово-лицевом счёте квартиры №, находящейся по адресу: адрес, исключив задолженность за период с дата по дата; обязать ГБУ «Жилищник района Гольяново» списать с истца начисленные пени за период с дата по дата.

Указав, что возникло противоречие, а именно решением суда доказано, что задолженность в размере 205 707,65 руб. за период с 01.дата (с дата срок исковой давности признан пропущенным) начислена истцу незаконно, но ГБУ «Жилищвик района Гольяново» не видит оснований для её списания.

Данное обстоятельство подтверждается письменным обращением ФИО1 к ответчику об аннулировании числящейся за ним задолженности в размере 205 707,65 руб. и пени за спорный период, а также отказом ГБУ «Жилищник района Гольяново» сделать перерасчет за спорный период.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так, вступившим решением * районного суда от дата исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Гольяново» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 205 707,65 рублей, оставлены без удовлетворения.

Решением установлено, что в спорный период времени с дата по дата ЖСК «*» фактически оказывал ответчику ФИО1 жилищно-коммунальные услуги и с целью управления домом ЖСК «Куйбышевец» заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями ПАО «МОЭК», ООО «Модтфил», ООО «Флагман», осуществлял расчеты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, владел технической документацией.

В материалы гражданского дела № г не были представлены документы, подтверждающие что истец оказывал ФИО1 жилищно-коммунальные услуги в полном объеме в спорный период и выставлял ответчику ежемесячно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик оплачивал коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, по квитанциям, направляемым ему ЖСК «Куйбышевец», суд посчитал неправомерным возложение на ответчика дополнительного бремени по оплате коммунальных услуг еще и в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново».

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконными действия ГБУ «Жилищник района Гольяново» по начислению взносов за жилищно-коммунальные платежи за период с дата по дата, обязании ГБУ «Жилищник района Гольяново» сделать перерасчет на финансово-лицевом счёте квартиры № находящейся по адресу: адрес, исключив задолженность, а также возложении обязанности на ГБУ «Жилищник района Гольяново» списать с истца начисленные пени за спорный период подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ГБУ «Жилищник района Гольяново» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 79 359,27 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Проанализировав письменное признание иска ответчиком по встречному иску, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ГБУ «Жилищник района Гольяново» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 79 359,27 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия ГБУ «Жилищник района Гольяново» по начислению взносов за жилищно-коммунальные платежи за период с дата по дата.

Обязать ГБУ «Жилищник района Гольяново» сделать перерасчет на финансово-лицевом счёте квартиры № находящейся по адресу: адрес, исключив задолженность за период с дата по дата.

Обязать ГБУ «Жилищник района Гольяново» списать с ФИО1 начисленные пени за период с дата по дата.

Встречные исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Гольяново» - удовлетворить.

Взыскать к ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Гольяново» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 79 359,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: С.В. Скрябнева