№ 5-364/2022

39RS0008-01-2022-001583-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусев 06 декабря 2022 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Гюлумян К.Р.,

с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2022 года в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно сзади схватил за воротник куртки ФИО10 и дважды повалил его на землю и правым кулаком нанёс один удар в правую сторону лица ФИО11 чем причин последнему физическую боль и моральные страдания. 22 октября 2022 года в отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 06 октября 2022 года около 12 часов 50 минут находился в микроавтобусе на пассажирском сиденье вместе с ФИО5, к приоткрытой двери микроавтобуса со стороны, где сидел он (ФИО1), подошёл ФИО12 и стал вести неприятный разговор с ФИО16 в это время он (ФИО1) оттолкнул его (ФИО13 рукой, отчего ФИО14 отступился и упал на землю, он (ФИО1) вышел из микроавтобуса и пытался ему подать упавшую кепку, ФИО15 стал отмахиваться и сказал, что напишет на него заявлению в полицию.

Потерпевший ФИО17 пояснил, что 06 октября 2022 года в 12 часов 50 минут подошел к приоткрытой двери микроавтобуса со стороны пассажирского сиденья, где сидел ФИО1 и стал разговаривать с ФИО5, находившимся на водительском сиденье, ФИО1 вышел из микроавтобуса, подошёл сзади и схватил за воротник куртки и повалил на землю, он (ФИО18 попытался встать, ФИО1 вновь повалил его на землю и нанёс два удара рукой в область головы справа. После этого ФИО1 ушел, а он (ФИО6) пошёл в машину, и в зеркале увидел кровь на правой стороне лица, кровью также был испачкан воротник рубашки, дальше он поехал в полицию и подал заявление о побоях со стороны ФИО1

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2022 года в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно сзади схватил за воротник куртки ФИО19 и дважды повалил его на землю и правым кулаком нанёс один удар в правую сторону лица ФИО20 чем причинил последней физическую боль и моральные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом <...> <...> об административном правонарушении от 22 октября 2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, соответственно он признается допустимым доказательством по делу. ФИО1 при составлении протокола были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации;

С протоколом ФИО1 не согласился, указывая, что побои ФИО2 не наносил, а только попросил не дышать в его сторону.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 октября 2022 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в 06 октября 2022 года около 12 часов 50 минут возле Гусевского рынка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 схватил его за воротник куртки, повалил на землю, тем самым причинил ему побои. ФИО26 предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем имеется его подпись;

- его письменными объяснениями, данными в день происшествия, где ФИО27 указывает, что 06 октября 2022 года около 12:45 – 12:50 часов он находился возле Гусевского рынка, разговаривал со знакомым Владимиром, который находился в своем микроавтобусе, а он (ФИО21 находился на улице, в микроавтобусе также находился мужчина по имени Владимир (позже узнал его фамилию – ФИО1). ФИО1 вышел из микроавтобуса, подошел к нему сзади и схватил за воротник куртки и повалил на землю, он попытался встать, ФИО1 снова повалил его на землю, когда он попытался вновь встать, ФИО1 нанес ему один удар рукой в область головы справа;

- его дополнительными письменными объяснениями от 12 октября 2022 года, где он указывает, что после удара, нанесенным ФИО1 кулаком в лицо, испытал физическую боль, за медицинской помощью не обращался;

В судебном заседании ФИО23 пояснил, что находился в возбужденном эмоциональном состоянии и в своих объяснениях не указал, что было два удара со стороны ФИО1, однако данный факт не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО22. в дальнейшем при дополнительных пояснениях также не ссылался, что удар был не один.

- извлечением из законодательных актов Российской Федерации о правах гражданина, получившего телесные повреждения (побои), с которыми ознакомлен ФИО24 в том числе о том, что он имеет право в частном порядке пройти судебно-медицинское освидетельствование;

В судебном заседании ФИО25 пояснил, что после посещения полиции самостоятельно пошел к эксперту, однако учреждение не работало, после он получил постановление о назначении медицинской судебной экспертизы и прошел освидетельствование.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 октября 2022 года;

- письменными объяснениями, данными 07 октября 2022 года ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Согласно объяснениям, 06 октября 2022 года около 12:50 часов находился в микроавтобусе на <адрес>, общался с ФИО7 правой стороны автомобиля, где сидел он (ФИО1), подошёл ФИО28 и спровоцировал инцидент, вел себя неадекватно, в открытую дверь высказывал претензии ФИО5, на что он и ФИО5 ответили, что не желают с ним общаться, он (ФИО1) оттолкнул его, чтобы закрыть двери, ФИО29 самостоятельно завалился на тротуар, оступился.

В объяснениях ФИО1 указывает, что за ворот куртки ФИО30 не хватал, удары в лицо не наносил, не толкал, угроз не высказывал, аналогичные пояснения дал в судебном заседании, дополнив, что после падения ФИО31 вышел из микроавтобуса, подошел к нему, чтобы поднять упавшую кепку, ФИО32 стал отмахиваться и сказал, что напишет заявление в полицию.

- постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусевский» о назначении медицинской судебной экспертизы от 07 октября 2022 года, в котором указано, что 06 октября 2022 года около 12:50 часов ФИО1, находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, причинил побои ФИО33 а именно схватил его за воротник куртки и завалил на землю и нанёс удар кулаком в область головы справа;

- заключением эксперта <...>, из которого следует, что при осмотре, проведенном ФИО34 обнаружен <данные изъяты> которые могли образоваться приблизительно за 4-5 суток до осмотра в результате не менее однократного ударно-скользящего воздействия тупого предмета с местом приложения силы на правой щеке, и могли образоваться как от удара повреждающим предметом, так и при ударе о таковой. Данные повреждения являясь поверхностными травмами, не вызвали расстройство здоровья и, таким образом, не повлекли за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшего. Не исключается возможность образования обнаруженных у ФИО35 телесных повреждения при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении от 07 октября 2022 года. Локализация обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений в невыступающей анатомической области исключает возможность их образования при однократном падении стоя на плоскости;

- письменными объяснениями от 08 октября 2022 года, данными ФИО5, о том, что когда к микроавтобусу подошёл ФИО36. и стал что-то говорить, ФИО1 сделал замечание, что он им мешает разговаривать, и оттолкнул дверью микроавтобуса ФИО6, ФИО2 упал сам. Того, что ФИО1 хватал ФИО37 за ворот куртки, наносил побои, не видел;

- письменными объяснениями от 12 октября 2022 года ФИО8, которая пояснила, что находилась на рабочем месте в магазине «Сыры и колбасы» и случайно увидела как пожилой мужчина упал, он зашёл в магазин и сообщил, что другой мужчина ударил его в лицо.

Не признавая своей вины в совершении административного правонарушения, ФИО1 указывает на то, что не наносил ФИО38 ударов в область лица, а лишь его оттолкнул, вместе с тем отсутствие очевидцев произошедшего события (в части ухвата за воротник куртки и нанесения правым кулаком одного удара в правую часть лица ФИО39 не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнения сообщенные потерпевшим сведения. Последовательное поведение потерпевшего после произошедшего, а именно сообщение работнику магазина, что его ударил мужчина в лицо, обращение с устным заявлением в полицию в тот же день, актуальные его объяснения, данные сотруднику полиции в тот же день, где прямо указаны обстоятельства произошедшего, свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении <...> <...> от 22 октября 2022 года.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Навязчивое поведение потерпевшего, послужившее возникновению конфликта, не может служить основанием для непривлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное его положение, мнение потерпевшего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, полагая, что именно данный вид наказания и его размер отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить в УФК по Калининградской области (получатель платежа: МО МВД России «Гусевский» по Калининградской области), ИНН – <***>, КПП – 390201001, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ, р/с <***>, БИК – 012748051, ОКТМО – 27709000, УИН – 18880239220100145503.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 06 декабря 2022 года.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова