Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109439, 75 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки KIA JD (CEED), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 903000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3388,62 рублей. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представителем истца по доверенности УОЕ подано в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от иска, об отмене принятых мер по обеспечению иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Изучив ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что истец заявил об отказе от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия представителя истца УОЕ на отказ от иска указаны в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство истца об отмене мер по обеспечению иска суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что определением судьи от 08.06.2023г. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство KIA JD (CEED), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также запрета органам ГИБДД производить любые регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По настоящему делу судом установлено фактическое погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, однако учитывая отказ истца как от иска, так и от необходимости в сохранении обеспечительных мер данного иска, суд приходит к выводу о нецелесообразности дальнейшего обеспечения иска, и отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 220 абз.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней через Кореневский районный суд <адрес>.

Судья:_______________ Е.А. Глушкова