УИД 78RS0017-01-2025-000005-93
Дело №2-1464/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре – Лебединской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») – ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 301 011,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 010,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак м 041 кх 198, зарегистрирован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-21/0424940. ДД.ММ.ГГГГ в ходе противоправных действий ответчика был причинен вред вышеуказанному транспортному средству потерпевшего. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 1 301 011,39 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истцом ответчику была направлена претензия, до настоящего времени, как ответ, так и денежные средства истцу не поступили.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым (л.д.227-228).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указание на то, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, пешеход ФИО1 двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> к <адрес> на электросамокате, то есть пешеход ФИО1 нарушил п.4.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение ПДД РФ пешеходом, создавшее помехи в движении ТС. Имело место ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак м 041 кх 198, под управлением ФИО5
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Вина в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ФФЛ» заключен договор страхования 001АТ-21/0424940 транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак м 041 кх 198, VIN:№, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут (л.д.209).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещению (л.д.208).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 1 301 011,39 руб. по вышеуказанному договору страхования 001АТ-21/0424940 (л.д.195).
Таким образом, договор страхования его сторонами исполнен, что свидетельствует о вступлении его в силу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 расчет суммы страхового возмещения не оспаривал, о назначении по делу автотехнической экспертизы не ходатайствовал.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 010,00 руб., однако документально данные расходы не подтверждены, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, что не лишает ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в случае предоставления суду, надлежащего платежного поручения, обратится в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 301 011 (один миллион триста одна тысяча одиннадцать) рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 28 010 (двадцать восемь тысяч десять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Киселевич