УИД 74RS0017-01-2024-008049-04

Дело № 2-715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец, ее дочь ФИО2 – 2005 г.рож. и бывший муж истца ФИО4 Ответчик выехал из спорной квартиры в октябре 2022, личных вещей ответчика в квартире нет. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 06.09.2023. Место жительство ответчика истцу не известно. Ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Истец вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе расходы, рассчитанные по количеству зарегистрированных лиц. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении истца как супруг. В октябре 2022 ответчик собрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Его точное местонахождение в настоящее время не известно. Меры к вселению в квартиру ответчик не предпринимает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30,34).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. (л.д.8).

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 являлся супругом истца. Спорное жилое помещение было приобретено ФИО3 по договору дарения, в связи с чем совместным имуществом супругов не является. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как супруг собственника. В октябре 2022 ответчик собрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время вещей ответчика в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке №, выданной ОМВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО3, зарегистрированы лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО8 следует, что она является знакомой истца, они вместе работают. Она знает ФИО4, который являлся супругом истца. Ей известно, что ФИО4 и ФИО1 вместе проживали в третьем микрорайоне, в квартире истца с 2015 года. Квартира была куплена ФИО1 не в браке, данный факт ей известен со слов истца. Ответчик выехал из квартиры примерно в 2022 году добровольно, ушел за хлебом и не вернулся. Вещи в квартире ответчика не остались, он приезжал, забирал всё. Кроме носильных вещей он забрал музыкальный центр, телевизор. Ответчик после 2022 года не пытался вселиться в квартиру истца. Конфликтных ситуаций не было. За коммунальные платежи ФИО4 не оплачивал ничего, так как никогда не работал, и до и после 2022 года.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что они с истцом вместе работают, дружат. Ответчика знает как мужа истца. Ответчик вселился и проживал вместе с истцом в квартире, принадлежащей ФИО3, с какого времени, она не помнит. Истец и ответчик не живут совместно примерно с 2023 года. В настоящее время ответчик не живет в квартире истца. Он сам добровольно выехал из квартиры, не пытался в нее вселиться. Когда ответчик выехал, он забрал все свои вещи, а также телевизор. ФИО4 не оплачивал коммунальные платежи, за время совместно проживания с истцом он нигде не работал, его полностью содержала истец.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника он не является.

Сам по себе факт регистрации ФИО4 в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета из спорной жилой квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Коновалова Т.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ