78RS0002-01-2025-002529-09
Дело № 5-247/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Европамед» в должности генерального директора, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
01 апреля 2024 года в 11 часов 37 минут, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Инфинити FX 30d» г.р.з. №, двигаясь задним ходом по проезжей части прилегающей территории д.11 по ул. Кустодиева, по направлению от ул. Руднева в сторону ул. Кустодиева в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегнула к помощи других лиц, в следствие чего совершила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую прилегающую территорию, справа налево относительно движения транспортного средства, совершившего ДТП.
В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 1008/4/2024 от 25 октября 2024 года.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признала, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что при движении задним ходом, допустила невнимательность, начала движение не до конца убедившись в безопасности маневра, не увидела ФИО1, поскольку та находилась в «мертвой» зоне, совершив на нее наезд.
Также ФИО2 пояснила, что раскаивается в содеянном, в добровольном порядке ею был возмещен причиненный ФИО1 ущерб, принесены извинения. Объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования подтвердила/ л.д. 18-19/.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Также ФИО1 пояснила, что с ФИО2 достигнуто соглашение о возмещении вреда, в настоящее время к ней претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает. Объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования подтвердила/ л.д. 21-22/.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 78 СП 028142 об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 28 января 2025 года /л.д. 1/,
- рапортом, согласно которому 01 апреля 2024 года в 15 часов 30 минут в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что в 96 поликлинику по адресу: <адрес> обратилась ФИО1 /л.д. 8/,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 апреля 2024 года, схемой и фотоснимками к нему /л.д. 9-13 14, 15-17/,
- письменными объяснениями ФИО2, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 01 апреля 2024 года около 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством «Инфинити FX 30d» с г.р.з. №, в условиях хорошего освещения, выезжала с парковочного места задним ходом, посмотрела несколько раз во все зеркала, удостоверившись, что никого нет, отъехала, но затем увидела женщину, которую столкнула, вышла из машины, чтобы помочь ей встать и позвонить в 112 /л.д. 18-19/,
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, полученными в ходе административного расследования, согласно которым 01 апреля 2024 года около 11 часов 37 минут находилась по адресу: у <адрес>, шла по тротуару, проходя через дворовой проезд, заметила автомобиль марки «Инфинити FX 30d» с г.р.з. №, который впоследствии уперся в нее, в результате чего она упала на проезжую часть, водитель оказала помощь, отвезла в поликлинику №96, где ей на руку наложили гипс. ФИО1 претензий к водителю ФИО2 претензий не имеет /л.д. 21-22/,
- заключением эксперта <данные изъяты>
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 37-38/,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 39/,
- протокол 78 4 028 105250 об отстранении от управления транспортным средством от 01 апреля 2024 года /л.д. 40/,
- актом 78 АО №01042024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 41/,
- видеозаписью ДТП, согласно которой 01 апреля 2024 года в 11 часов 37 минут, по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге, водитель ФИО2 совершила наезд на пешехода ФИО1, идущую по тротуару /л.д. 43/,
- сведениями о выдаче ФИО2 водительского удостоверения 9931031966 /л.д. 44/,
- сведениями ИЦ ГУ МВД России /л.д. 45-56/,
- карточкой учета транспортного средства /л.д. 57/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с невыполнением им требований п. 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО1
Оценив показания ФИО2, данные ею в судебном заседании, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.
Оценив показания потерпевшей ФИО1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признает ее доказательством достоверными и допустимыми, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признает его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства, при которых было совершенно правонарушение, личность ФИО2, ее имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании ФИО2
В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, что ФИО2 в добровольном порядке возмещен потерпевшей ФИО1 ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства суд признает, что в течение календарного года она привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, УИН 18810478250280000534.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела № 5-247/2025.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С. Трускаленко