№ 2-1845/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001983-95

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, судебных расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГП г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 05 минут, по адресу <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на дорожную яму. В результате данного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит, ФИО1 по праву собственности.

Вызванные на место сотрудники ДПС составили Протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда, согласно которому, был зафиксирован размер дорожной ямы. Яма находятся ниже уровня дорожного покрытия, которая имеет размеры:

1) Длина 170 см, ширина 125 см, глубина 13 см;

Указанное ДТП произошло из-за наличия на участке дороги выбоины, впоследствии ненадлежащего содержания дорожного полотна, т.е. несоответствия дороги ГОСТ Р 50597 2017 г. и ГОСТ 32825 2014 г.

Для определения стоимости восстановительных расходов, ФИО1 был вынужден обратиться к ИП ФИО2 Стоимость экспертного заключения составила 5 000 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 51400,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 51 400 руб., расходы по оплате за экспертное заключение в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ на судебное не явился, представлен письменный отзыв к иску, где ответчик просит рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таким образом, указанным ГОСТом предусмотрена недопустимость каких-либо выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений дорожного полотна автодороги. Таблица 5.3. ГОСТа предусматривает лишь сроки устранения данных недостатков, исходя из их параметров (длина, ширина, глубина и др.).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно положению пункта 1,3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 п. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог вследствие нарушения требований этого Федерального закона» требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 05 минут, по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 совершил наезд на яму находящуюся на проезжей части, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, что привлекло к механическим повреждениям автомобиля.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинского району старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда, в котором отражен дефект в виде ямы на участке дороги по <адрес>, длиной 170 см., шириной 125 см, глубиной 13 см..

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии выбоины (ямы) требованиям ГОСТ Р 50597-2017, наличие которой на дорожном полотне подтверждается материалами административного дела, представленной истцом, которые в свою очередь являются допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание дорог, за образовавшуюся выбоину, имеющую масштабы 170* 125 * 13 см., должна нести Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ.

Доводов, опровергающих указанные факты, суду представителем ответчика не предоставлены.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ущерб автомобилю истца причинен в результате наезда на яму.

По смыслу п. 2 ст. 1064 и п. 2 ст. 1083 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины и наличия грубой неосторожности потерпевшего возлагается на причинителя вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих содержание спорного участка автодороги в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено, отсутствуют и доказательства наличия грубой неосторожности самого потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Размер ущерба определен по результатам экспертизы подготовленной по инициативе истца, результаты которой также не оспорены ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем размер ущерба, представленный истцом принимается судом.

Довод ответчика о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающий установленного ограничения, полагает, что истец должен был ехать с такой скоростью, чтобы имелась возможность вовремя обнаружить выбоины, представляющие опасность для движения, суд считает несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, суд также не усматривает в действиях водителя нарушений пункта 10.1 ПДД РФ, выразившееся в неправильно выбранной истцом скорости движения в сложившихся дорожных условиях.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, лежит на Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, поэтому обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на данного ответчика.

Доказательств того, что материальный ущерб был нанесен виновными действиями или бездействием иных лиц, а не Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 400,00 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение предъявленных исковых требований, судебные расходы по данному делу подлежат возмещению с Администрации ГП г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу истца в виде: расходов на составление экспертного исследования в размере - 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложность дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, судебных расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан /ИНН <***>/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № стоимость восстановительного ремонта в размере 51 400,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025г.