Дело № 2-1330/2023
УИД 75RS0025-01-2023-002005-17
Категория: 2.205
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Чита 10 июля 2023 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Савицкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2021 года в размере 360 989,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 809,90 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2021 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.05.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 341 000 руб. на срок 57 мес. под 15.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8561, 01 рубль в платежную дату – 12 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.04.2022 года по 30.05.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 360989 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 302544, 42 рубля, просроченный процент – 8445, 15 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, поскольку она фактически проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Предъявляя настоящий иск в Читинский районный суд Забайкальского края, истец руководствовался известными ему данными о месте жительства и регистрации ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>.
Из телефонограммы и адресной справки следует, что ФИО1 с 01 декабря 2022 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик проживает на территории Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ»", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.
Следовательно, учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что данное заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Андреева Е.В.