Копия

2а-4709/2022

63RS0045-01-2022-005250-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4709/2022 по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Самарской области ФИО6, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 ФИО15 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ФИО1 ФИО16 29 июня 2022 года вынесено постановление СПИ №№ об окончании исполнительного производства № № от 11.08.2017 г.

Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО17 на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-600/09 от 03.11.2009г., предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, в отношении должника ФИО7 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, зарегистрированного по адресу: 443115, , в пользу взыскателя: ФИО20 на содержание несовершеннолетнего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Однако фактически должник не исполнил судебное постановление в полном объеме, так как не выплатил весь долг по алиментам с дохода.

Согласно ответу прокуратуры Промышленного района города Самары от 07.02.2022г. №№ Прокуратурой района было рассмотрено обращение истца от 18.01.2022 г. о нарушении федерального законодательства судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г. Самары.

Согласно результатам проверки, имеется информация из Министерства спорта Самарской области от 18.01.2022 г. о том, что ФИО7 ФИО23 произведены выплаты в размере 1 627 500 руб.

Судебным приставом- исполнителем была рассчитана задолженность ФИО7 ФИО22 по алиментам, которая составила 387 375 руб.

Судебным приставом 28.01.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% (25% - на текущие алименты, 25% - погашение задолженности). Однако на сегодняшний день данная задолженность ФИО7 ФИО24. так и не погашена. Также должником так и не представлены сведения о причинах непредставления достоверных сведений о доходах.

Считаю, что постановление от 29.06.2022 г. об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает заявителя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.

Срок предъявления исполнительного листа к взысканию на данный момент не истек. Заявитель считает, что имеется необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно применить к ФИО7 ФИО25. все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО1 об окончании исполнительного производства от 29 июня 2022 года является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по судебному акту.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО1 об окончании исполнительного производства от 29 июня 2022 года незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО1 об окончании исполнительного производства от 29 июня 2022 года

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 ФИО26 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области находится исполнительный документ - судебный приказ № 2-600/2009 от 03.11.2009г., выданный мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании алиментов с ФИО7 ФИО27 в пользу взыскателя ФИО28. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработной платы и (или) иных доходов должника.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №

Согласно ответу Министерства спорта Самарской области от 18.01.2022г. ФИО7 ФИО30 за период с 2009г. по 2021г. произведены выплаты в размере 1 627 500 руб.

28.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на 01.01.2022г. составила 387 375,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.06.2022г. исполнительное производство № № окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО6 от 14.07.2022г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.06.2022г. об окончании исполнительного производства № № признано незаконным и отменено, исполнительное производство № № возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № № прекращено на основании подп. 9 п. 2 ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве (прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.07.2022г. произведен расчет задолженности по алиментам, которая за период с 03.11.2009г. по 02.10.2021г. определена в размере 348 169,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.07.2022г. в отношении ФИО7 ФИО31. в пользу взыскателя ФИО32 возбуждено исполнительное производство № №, предмет взыскания задолженность по алиментам в размере 348 169,00 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом по основаниям, указанным в статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В то же время, в соответствии с п. 8 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве » по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19.06.2012 года при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава ФИО1 от 29.06.2022г. об окончании исполнительное производство № № не соответствовало требованиям законодательства, исполнительное производство было окончено судебным приставом по основанию 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве незаконно, поскольку принято без учета вышеизложенных норм законодательства при наличии задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству, которая не взыскана.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава ФИО1 от 29.06.2022г. обоснованы.

Вместе с тем в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На момент вынесения решения по настоящему административному делу вышеуказанное постановление отменено начальником ОСП Промышленного района г. Самары ФИО6, исполнительное производство было возобновлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что нарушенные права и законные интересы административного истца на момент вынесения решения по делу восстановлены путем вынесения начальником ОСП Промышленного района г. Самары постановления о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2022г. об окончании исполнительного производства № №

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административным исковых требований отсутствуют.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.06.2022г. начальником отделения ФИО6 признано незаконным и отменено, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО8 ФИО33. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 ФИО34 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2022г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-4709/2022

(63RS0045-01-2022-005250-79) Промышленного районного суда г. Самары