Дело № 12-41/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Баргузин 26 июля 2023 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Цыбиков Б-М.Б., единолично, при помощнике ФИО5, с участием:

защитника по доверенности Скасырского А.И.,

начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 - Скасырского А.И. на постановление Врио начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району от 20 июня 2023 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель Скасырский А.И. выражает несогласие с указанным постановлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов ФИО1 двигался по <адрес> на автомашине марки «УАЗ <данные изъяты>» в крайнем правом ряду со скоростью 20-30 км/ч, а ФИО7 двигался на автомашине марки «Тойота Платц» во втором ряду со скоростью 40-50 км/ч. в соответствии с правилами ППД. ФИО1 начал совершать маневр с изменением траектории движения в левую сторону, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на движущееся транспортное средство под управлением ФИО7, после чего потерял управление и выехал за пределы полос движения, сломав забор ограждения, совершил опрокидывание автомашины. В данном отрезке проезжей части отсутствует разметка и нет знаком, регулирующих порядок движения. На данном отрезке дороги общая ширина проезжей части составляет более 12 метров, т.е. по шесть метров в каждом направлении, при этом выезд на полосу встречного движения ФИО7 не установлен. Сотрудниками полиции в протокол об административном правонарушении произвольно внесены изменения, что нарушает права ФИО7. Просит постановление Врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель Скасырский А.И. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО6 суду пояснил, что ФИО7 в нарушение п. 11.4 ППД РФ при совершении маневра совершил столкновение с автомашиной УАЗ под управлением ФИО1 ФИО7, прежде чем совершать обгон или опережение не убедился в безопасности своего маневра, а именно, что впереди движущийся транспорт не меняет своей траектории движения.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что двигался на автомашине марки УАЗ <данные изъяты> по <адрес> со скоростью 18 км/ч, приближаясь к перекрестку, включил поворот налево, стал совершать маневр и в это время в его автомашину въехала автомашина под управлением ФИО7 Удар пришелся в переднее левое колесо на встречной полосе движения. Когда совершал поворот, видел в зеркало заднего вида автомобиль ФИО7 на расстоянии примерно 30-35 метров.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в том числе в следующем случае: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью(пункт 11.4 ПДД РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Врио начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом объективными доказательствами достоверно установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на перекрёстке <адрес> совершил нарушение п.п. 11.4 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «Тойота Платц» с государственным номером № совершил маневр обгона на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге водителя автомашины марки УАЗ <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО1, в результате чего автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспекторов ДПС ОГИДББ О МВД России по Баргузинскому району ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО4

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 не отрицал факт управления транспортным средством на указанной дороге, не оспаривал, а напротив подтвердил, что решил совершить маневр обгона и, приближаясь к пересечению <адрес> водитель УАЗ стал совершать маневр поворота в левую сторону, при этом произошло столкновение. Замечания и неточности на протокол ФИО7 не были принесены, кроме того ФИО7 от подписи в протоколе отказался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями водителя автомобиля УАЗ ФИО1 и свидетелей ФИО4

Схема к протоколу осмотра места ДТП, подписанная ФИО7 не содержит каких-либо замечаний и недостатков, которые могли повлечь признание ее недопустимым доказательством.

Все процессуальные акты составлены инспекторами ДПС в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС, Врио начальника, а равно свидетеля в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Несогласие защитника Скасырского А.И. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Вывод Врио начальника о наличии события правонарушения и виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Непризнание вины ФИО7 суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Право ФИО7 на защиту реализовано в установленном порядке.

Выводы о виновности ФИО7 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального законодательства, которые бы явились основанием для признания доказательств недопустимыми, прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит постановление Врио начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО6 законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Скасырского А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Б-М.Б. Цыбиков