Дело № 2-1-2483/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением №, выполненным КП «БТИ» и техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в которой в отсутствие разрешительной документации в целях улучшения условий проживания были выполнены работы по переустройству и перепланировки помещения, не нарушающие строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> корпус 1 по <адрес>.

Согласно техническому заключению № КП «БТИ» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произведена перепланировка, в результате которой произошло изменение площади и конфигурации жилой комнаты № за счет части площади кладовой № (ранее), части площади прихожей № (ранее), демонтажа и установки перегородок, в результате площадь жилой комнаты № составляет – 12 кв. м.; образована столовая № площадью - 18,5 кв. м за счет части площади жилой комнаты № (ранее), площади кухни № (ранее), демонтажа и установки перегородок; произошло изменение площади и конфигурации прихожей № (ранее №) за счет образования санузла №, части площади жилой комнаты № (ранее), демонтажа и установки перегородок, в результате площадь прихожей № составляет - 6,5 кв. м; образован санузел № площадью - 5,0 кв. м за счет площади туалета № (ранее), площади ванной комнаты № (ранее), части площади прихожей № (ранее), части площади кладовой № (ранее), устройство короба с доступом к стоякам, демонтажа и установки перегородок; устройство/прокладка гидроизоляции в санузле №; образована гардеробная № площадью - 3,6 кв. м. за счет части площади жилой комнаты № (ранее) и установки перегородок; снесена кладовая № (ранее); устройство оконных блоков (французские окна) в пределах ранее существовавших оконного проема и оконно-дверного проема за счет частичной разборки подоконной части в кухне-столовой № (с переносом отопительных приборов).

Кроме того, в жилом помещении произведено переустройство, в результате которого произведен демонтаж мойки в кухне № (ранее); установка мойки в кухне-столовой № (сток в существующую городскую канализацию); демонтаж ванны в ванной комнате № (ранее), унитаза в туалете № (ранее); установлены ванна, раковина и унитаз в санузле № (сток в существующую городскую канализацию).

В результате перепланировки в переустройства общая площадь квартиры составляет - 45,6 кв. м, в том числе жилая площадь - 12 кв. м (с лоджией площадью - 6,6 кв. м).

Произведенные перепланировка и переустройство выполнено без согласия органов местного самоуправления.

Письмом Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> отказало истице в согласовании перепланировки и переустройства.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении № КП «БТИ», произведенная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после перепланировки и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам, а именно: а именно: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенных перепланировки и переустройства, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истицей представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку выполненные истицей перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим заключением №, выполненным КП «БТИ» и техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.