РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме ХХ руб., причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 15.03.2022 по адресу: ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ХХ, государственный регистрационный номер ХХ. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ХХ государственный регистрационный номер ХХ что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ААС номера ХХ в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в сумме ХХ руб. Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.03.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис серии ХХХХ) владельца транспортного средства марки «ХХ» государственный регистрационный знак ХХ

15.03.2022 в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем «ХХ», государственный регистрационный знак ХХПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак ХХХ

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ААС номер 5070763516), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере ХХ руб.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.03.2022 года видно, что в действиях неустановленного водителя усматривается наущение п. 2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2022 года следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2022 года также видно, что оно вынесено инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД г. Москве России по г. Москве. Между тем, согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ, так как санкция статьи предусматривает лишение права управления ТС. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в следствие того, что неустановленный водитель, управляющий автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный номер АЗ70РР197, нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 127 100, 00 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»в случае оставления участником места ДТП. Не привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае, если установлено, что последний скрылся с места ДТП.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере ХХХ руб., взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2023 года.

Судья:Д.В. Гусакова