УИД: 77RS0027-02-2024-016300-10
Гр.Дело № 2-460/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
с участием представителя третьего лица ДГИ адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «АСМАТО» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд к ответчику ООО «АСМАТО» и просит признать фио добросовестным приобретателем квартиры площадью 162,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004002:6508, расположенной по адресу: адрес, и приобретенной по договору от 20.04.2015 № 20/15 у ОООО «АСМАТО».
Требования мотивированы тем, что 24.07.2003 ООО «АСМАТО», Правительство Москвы и МГМСУ им. фио заключили между собой инвестиционный контракт № ДЖП.03.ЦАО.00468 в целях строительства жилого дома по адресу адрес. Первоначальными условиями контракта установлены следующие соотношения раздела недвижимого имущества: 5% общей жилой площади Совету Ректоров ВУЗов адрес; 25% общей жилой адрес им. фио; 70% ООО «АСМАТО». В ходе строительства у ООО «АСМАТО» и МГМСУ им. фио возникла потребность в перераспределении жилых площадей между собой. Вопрос о допустимости такого перераспределения был направлен в Правительство Москвы и его профильные департаменты. 14.12.2007 Департамент градостроительной политики Правительства Москвы направил МГМСУ им. фио письмо о том, что предложенное Университетом новое распределение площадей согласовано решением МЭРа Москвы 30.11.2007. 05.05.2009 правовое управление Правительства Москвы дало заключение о том, что ООО «АСМАТО» и МГМСУ им. фио имеют право самостоятельно перераспределять площади и интересы адрес при этом затронуты не будут. 09.02.2012 ООО «АСМАТО» и МГМСУ им. фио заключили между собой дополнительное соглашение по которому Университет предал ООО «АСМАТО» свои права на 25% жилой площади в доме в том числе на кв. 40. 20.04.2015 фио по возмездной сделке приобрел у ООО «АСМАТО» квартиру площадью 162,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004002:6508, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от 20.04.2015 № 20/15. 14.10.2015 фио перечислил денежные средства ООО «АСМАТО» в размере сумма, тем самым выполнил возложенные на него обязательства по договору от 20.04.2015 № 20/15. С 20.10.2015 по настоящее время квартира находится в непрерывном владении ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи по договору купли-продажи № 20/15.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в нем.
Представитель ответчика ООО «АСМАТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДГИ адрес фио в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке сторон.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, а равно следует из вступивших в законную силу судебных постановлений, что 24.07.2003 ООО «АСМАТО», Правительство Москвы и МГМСУ им. фио заключили между собой инвестиционный контракт № ДЖП.03.ЦАО.00468 в целях строительства жилого дома по адресу адрес.
Первоначальными условиями контракта установлены следующие соотношения раздела недвижимого имущества: 5% общей жилой площади Совету Ректоров ВУЗов адрес; 25% общей жилой адрес им. фио; 70% ООО «АСМАТО».
В ходе строительства у ООО «АСМАТО» и МГМСУ им. фио возникла потребность в перераспределении жилых площадей между собой. Вопрос о допустимости такого перераспределения был направлен в Правительство Москвы и его профильные департаменты.
14.12.2007 Департамент градостроительной политики Правительства Москвы направил МГМСУ им. фио письмо о том, что предложенное Университетом новое распределение площадей согласовано решением МЭРа Москвы 30.11.2007.
05.05.2009 правовое управление Правительства Москвы дало заключение о том, что ООО «АСМАТО» и МГМСУ им. фио имеют право самостоятельно перераспределять площади и интересы адрес при этом затронуты не будут.
09.02.2012 ООО «АСМАТО» и МГМСУ им. фио заключили между собой дополнительное соглашение по которому Университет предал ООО «АСМАТО» свои права на 25% жилой площади в доме в том числе на кв. 40.
20.04.2015 фио по возмездной сделке приобрел у ООО «АСМАТО» квартиру площадью 162,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004002:6508, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от 20.04.2015 № 20/15.
14.10.2015 фио перечислил денежные средства ООО «АСМАТО» в размере сумма, что подтверждается платежным порученим от 14.10.2015.
Как следует из иска, с 20.10.2015 по настоящее время квартира находится в непрерывном владении ФИО1
Решением Арбитражного суда адрес от 18 мая 2016 г. признано недействительным дополнительное соглашение от 09 февраля 2012 г. к инвестиционному контракту от 24 июля 2003 г. на реализацию инвестиционного проекта по адресам: адрес, подписанное ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. фио" и ООО "Асмато".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. указанное выше решение Арбитражного суда адрес от 18 мая 2016 г. отменено, в удовлетворении требований Правительства Москвы отказано.
Постановлением Арбитражного суда адрес от 28 декабря 2016 г. отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г., решение Арбитражного суда адрес от 18 мая 2016 г. оставлено в силе.
Также решением Арбитражного суда адрес от 21 июня 2016 г. удовлетворены требования Правительства Москвы, суд обязал ООО "Асмато" и ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. фио" подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта сослано инвестиционному контракту от 24 июля 2003 г. в редакции дополнительных соглашений от 21 декабря 2006 г., от 22 августа 2007 г., от 06 мая 2009 г., от 30 ноября 2009 г. б/н в части распределения жилой площади жилого дома по адресу: адрес, с учетом дополнения от 08 декабря 2015 г. к акту, по которому, в частности, в соответствии п. п. 4 и 5 настоящего акта и с учетом протокола предварительного распределения жилой площади от 03 апреля 2009 г. стороны договорились распределить общую площадь квартир следующим образом: 25 квартир общей площадью 4 304,5 кв. м, в том числе квартира № 40 передаются в собственность адрес для обеспечения очередников адрес, принятых на учет в качестве нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 20 сентября 2016 г. указанное выше решение Арбитражного суда адрес от 21 июня 2016 г. отменено, в иске Правительства Москвы отказано.
Постановлением Арбитражного суда адрес от 23 января 2017 г. отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г., решение Арбитражного суда адрес от 21 июня 2016 г. оставлено в силе.
Учитывая, что наличие указанных выше судебных решений арбитражного суда, которыми признано недействительным дополнительное соглашение от 09 февраля 2012 г. к инвестиционному контракту от 24 июля 2003 г. ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. фио" и ООО "Асмато", по которому в собственность ООО "Асмато" подлежало передачи 25% жилой площади в доме по адресу: адрес, а также удовлетворены требования Правительства Москвы об обязании ООО "Асмато" и ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. фио" подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24 июля 2003 г., по которому стороны договорились распределить 25 квартир общей площадью 4 304,5 кв. м по адресу: адрес собственность адрес, суд приходит к выводу о том, что ООО "Асмато", не являясь собственником данного имущества, не имело правомочий по отчуждению спорной квартиры, предварительный договор купли-продажи квартиры с фио заключен с лицом, не имеющим право на ее отчуждение.
Решением Тверского районного суда адрес от 22.09.2020 удовлетворены требования адресМосквы о выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 20.09.2021 решение Тверского районного суда адрес от 22.09.2020 отменено, в иске адресМосквы к фио о выселении отказано.
14.12.2023 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тверского районного суда от 03.04.2023 отменено, удовлетворены требования ДГИ адрес к фио не чинить препятствия в доступе в квартиру по адресу: адрес, обязать освободить квартиру № 40.
25.05.2024 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2023 оставлено без изменения.
Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, право зарегистрировано 28.04.2017.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из обстоятельств данного дела следует, что спорная квартира выбыла из владения помимо воли Правительства Москвы, каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, Правительство Москвы не совершало, напротив, в судебном порядке оспорено дополнительное соглашение от 09 февраля 2012 г. к инвестиционному контракту от 24 июля 2003 г. между ГБОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет им. фио" и ООО "Асмато", по которому в собственность ООО "Асмато" подлежала передаче, в том числе спорная квартира, в связи с чем данное имущество подлежит истребованию в собственность адрес независимо от возражения фио о том, что он является добросовестным приобретателем.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 года, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Установив изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности с имеющими и представленными сторонами доказательствами, принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности адрес, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2017 г., то оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем недвижимого имущества суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылки истца о том, что с 20.10.2015 по настоящее время квартира находится в непрерывном владении ФИО1, суд находит неубедительными, и объективно ничем не подтвержденными, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами и в настоящем споре судом установлено обратное.
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске фио к ООО «АСМАТО» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2025 г.
Судья М.С. Москаленко