Мировой судья Гимаев Р.Р. Дело № 11-318/2023

УИД №16MS0071-01-2023-000681-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03.04.2023 о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании суммы оплаченный за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03.04.2023 возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании суммы оплаченный за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

ФИО1 не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая на нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по причине нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не устранены, поскольку фотокопии не являются надлежащим доказательствами, подтверждающие наличие в товаре недостатков.

Согласно фотографии на товаре указан срок годности, также представлен чек, дополнительные доказательства могут быть истребованы мировым судьей в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.

Таким образом, обжалуемое определение судьи от 03.04.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03.04.2023 о возврате искового заявления отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании суммы оплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда возвратить мировому судье судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: «подпись» Ю.Х. Шайхразиева