Дело № 2-411/2025 (2-2493/2024)
54RS0009-01-2024-003568-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Рыжковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании следки ничтожной и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании следки ничтожной и признании права собственности на недвижимое имущество, указав при этом следующее.
30.11.2019 заключен договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Его сторонами являются ФИО3 и ФИО2
Впоследствии ФИО1 стало известно, что ответчик ФИО2, получив от истца деньги на приобретение комнаты, оформила ее на свое имя, а не на ФИО1, что было оговорено при передаче денег.
Таким образом, при заключении договора ответчик ФИО2 прикрывала другую сделку, а именно заключение договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО1
В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка (то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку) ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. При этом воля обеих сторон в договоре была направлена на заключение иной сделки.
Ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.
Доказательствами являются следующие обстоятельства: истец получила деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 800 000 руб., кадастровый №, на основании договора купли - продажи от 30.03.2018, заключенного между ФИО4
На момент совершения сделки - договора купли-продажи спорной комнаты, ФИО1 была беременна, по состоянию здоровья не могла участвовать в сделке, поэтому была устная договоренность, что ФИО2 оформит ее на имя ФИО1, а ответчик оформил недвижимое имущество на себя.
Учитывая, что ФИО1 была занята малолетним ребенком и была уверена в том, что комната оформлена на нее, она не интересовалась данным вопросом.
О том, что ее права нарушены, ФИО1 узнала совсем недавно, когда решила продать комнату, чтобы приобрести более комфортное жилье, т.к. у нее двое маленьких детей, но выяснилось, что комната оформлена не на ФИО1
Истец ФИО1 просила суд признать сделку - договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ничтожной, а также признать право собственности истца - ФИО1 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим обозом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 30.11.2019 заключен договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Его сторонами являются ФИО3 и ФИО2
Впоследствии ФИО1, стало известно, что ответчик ФИО2, получив от истца деньги на приобретение комнаты, оформила ее на свое имя, а не на ФИО1, что было оговорено при передаче денег.
Ответчики после получения искового заявления представители в суд заявления о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ст. 173 ГПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, ч. 1 ст. 156 КАС РФ). По содержанию признание иска возможно полное (признание всех требований истца) либо частичное (признание ряда требований истца) (ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 46 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу разъяснений п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Кроме того, как следует из абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Суд, оценив обстоятельства дела, а также признание ответчиками исковых требований, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать ничтожным договор купли-продажи от 30.11.2019 жилого помещения – комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО2
Признать право собственности на жилое помещение – комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025