Дело №2-268/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующей судьи Тагиной Е.И.,

при секретаре Гамовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2189156483 от 25.12.2013г. по состоянию на 21.11.2022г. в сумме 128 673рубля 97копеек, в том числе 100 000рублей - основной долг, 21 673рубля 97копеек - проценты за пользование займом, 7 000рублей – сумма штрафов и возврат государственной пошлины в сумме 3 773рубля 48копеек. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 25.12.2013г. заключили договор №2189156483, согласно которому была выпущена карта к текущему счету №40817810750670155839 с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафта (кредитования) с 25.12.2013г. – 100 000рулей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №40817810750670155839 с 25.12.2013г. по 21.11.2022г.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, исковые требования не оспорила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны 25.12.2013г. заключили договор №2189156483 на сумму 100 000рублей под 44,9% годовых.

Подписав договор, ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга и минимального платежа банк потребовал погашения задолженности, однако, требование не было исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.11.2022г. задолженность заемщика по договору составляет 128 673рубля 97копеек, из которых: 100 000рублей - основной долг, 21 673рубля 97копеек - проценты за пользование займом, 7 000рублей – сумма штрафов.Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заемщиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 128 673рубля 97копеек, из которых: 100 000рублей - основной долг, 21 673рубля 97копеек - проценты за пользование займом, 7 000рублей – сумма штрафов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 3 773рубля 48копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2189156483 от 25.12.2013г. в сумме 128 673рубля 97копеек, из которых: 100 000рублей - основной долг, 21 673рубля 97копеек - проценты за пользование займом, 7 000рублей – сумма штрафов и возврат государственной пошлины в сумме 3 773рубля 48копеек, а всего 132 447рублей 45копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023г.

Судья Е.И. Тагина