Дело № 2-7870/24

УИД: 77RS0024-02-2024-010768-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7870/2024 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет коммерческую деятельность длительный период времени, вместе с тем в течение длительного периода он подвергался незаконному уголовному преследованию по факту уклонения от уплаты налогов. Следственным комитетом России по адрес 23.03.2022 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью истца к совершению указанных преступлений, прекращено уголовное дело № 12002340011000009 и уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в части уклонения от уплаты налогов ООО «Ресурс»), по основанию ст. 27 УКП РФ, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие состава в деянии. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Ссылаясь на то, что уголовное преследование, которое длилось в период с 17.01.2020 до 23.03.2022, прекращено по реабилитирующим основаниям в ходе уголовного преследования истец на протяжении указанного периода истец вынужден был обращаться за квалифицированной юридической помощью к адвокатам НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты адрес» фио, который осуществлял его защиту, по месту жительства в адрес, по месту работы проводились обыски с привлечением сотрудников силовых подразделений Росгвардии, сотрудников ФСБ, сотрудников ОЭБиПК УМВД России по адрес, такие же обыски проводились в отношении членов семьи истца в адрес, в связи с незаконностью их проведения истец вынужден был обращаться в органы Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес с жалобами. В последующем без каких-либо законных оснований истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ следователем Следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио и выдворен в ИВС УВД адрес, где содержался двое суток, оказывали давление сознаться в совершении преступления, которое он в действительности не совершал. Во время нахождения под стражей свобода истца была ограничена, он был изолирован от общества, не мог видеть родных и близких людей, жить привычной жизнью, отдыхать, посещать места досуга, не имел возможности работать, приносить пользу обществу, заниматься предпринимательской деятельностью, то есть нарушены конституционные права. После обжалования защитником незаконного задержания в органы прокуратуры, удовлетворения жалобы, задержание было признано незаконным. Также защитником фио были подготовлены жалобы в Центральный аппарат СК России, территориальный следственный орган на бездействие следователя и его руководителя, Генеральную Прокуратуру РФ, Прокуратуру адрес, принимались меры по направлению на личный прием к Председателю СК России фио В течение более двух лет защитник фио отстаивал законные права и интересы истца, в результате этого уголовное преследование было прекращено. Следствием незаконного уголовного преследования стали арестованные счета в банках, принадлежащих истцу организаций, что повлекло за собой причинение убытков, переживания, волнения, тревога, раздражительность. В нарушение требований УПК РФ следователь не уведомлял истца, как участника уголовного судопроизводства о принятых решениях, почтовые отправления поступали спустя 20-25 дней после вынесения следователем процессуального решения, что способствовало подаче дополнительных жалоб. Также имелись грубые нарушения закона в части разумности сроков исполнения решения Костромского областного суда. Незаконными действиями истцу причинен существенный моральный и материальный вред, поскольку он не мог приобрести охотничье оружие, являясь охотником.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которым в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии п.п. 2, 3 ч. 2 указанной нормы закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом по делу установлено, что 17.01.2020 г. возбуждено уголовное дело № 12002340011000009 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере неустановленными лицами, осуществляющими руководство деятельностью ООО «Дуниловское».

22.01.2020 г. возбуждено уголовное дело № 12002340011000012 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере неустановленными лицами, осуществляющими руководство деятельностью ООО «Ресурс».

Уголовное дело № 12002340011000013 возбуждено 22.01.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере неустановленными лицами, осуществляющими руководство деятельностью ООО «Иваново лес».

Уголовные дела 02.10.2020 г. соединены в одно производство.

23.03.2022 г. Следственным комитетом России по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью истца к совершению указанных преступлений, прекращено уголовное дело № 12002340011000009 и уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в части уклонения от уплаты налогов ООО «Ресурс»), по основанию ст. 27 УКП РФ, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие состава в деянии. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе следственных действий по возбужденному уголовному делу ФИО1 неоднократно следователем следственного отдела по адрес, следователем первого следственного отделения отдела расследования по особо важным делам СУ СК РФ по адрес допрашивался в качестве свидетеля, затем истцу было предъявлено обвинение, допросы проводились в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела расследования СУ СК РФ по адрес 23.03.2022 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью истца к совершению указанных преступлений, прекращено уголовное дело № 12002340011000009 и уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в части уклонения от уплаты налогов ООО «Ресурс»), по основанию ст. 27 УКП РФ, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие состава в деянии. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания, а также усматриваются из копии постановления о прекращении уголовного преследования от 23.03.2022 г.

Обращаясь в суд, истец ссылался на тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования в отношении фио, проводимых в отношении его и близких родственников мероприятий по обыску, содержании двое суток в ИВС УВД адрес, где подвергался давлению со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате этого свобода истца была ограничена, он не мог вести привычный образ жизни, вынужден был обратиться за правовой помощью к защитнику фио, которым неоднократно направлялись жалобы в Центральный аппарат СК России, территориальный следственный орган на бездействие следователя и его руководителя, Генеральную Прокуратуру РФ, Прокуратуру адрес, принимались меры по направлению на личный прием к Председателю СК России фио, в связи с чем у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГПК РФ, исходя из того, что вследствие незаконного уголовного преследования истцу объективно причинены физические и нравственные страдания приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного не законным уголовным преследованием, меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, с учетом исследованных доказательств, установленные судом фактических обстоятельств, требования разумности и справедливости, данных о личности истца и характере причиненного ему морального вреда и считает возможным частично удовлетворить исковые требования фио, уменьшив сумму компенсации морального вреда до сумма, которую считает соответствующей характеру нравственных страданий истца в период незаконного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере неустановленными лицами, осуществляющими руководство деятельностью ООО «Ресурс», так как признает, что в результате незаконных действий следственных органов ФИО1 испытывал нравственные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ, а также п. 1 ст. 242.2 БК РФ надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного незаконным действием государственного органа, является Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере сумма

В остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья