Решение по делу № 2-478/2025 от 12.03.2025 - о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере произведенной страховой выплаты.

Дело № 2-478/2025

УИД 19RS0002-01-2025-000349-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере произведенной страховой выплаты в размере 83 600 руб., а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб..

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак ***, сроком на один год. 11.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 10.11.2021 ФИО4 страховое возмещение в размере 83600 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 в 13 часов 45 мин. В <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска от 20.10.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак *** ФИО3 по полису ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО собственника автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак *** ФИО6 не была застрахована по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак *** ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ***

Собственник транспортного средства Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак *** ФИО3, обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

09.11.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 достигнуто соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 83 600 руб..

Согласно реестру №1440 от 10.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату на расчетный счет ФИО3 в размере 83 600 руб..

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями. В связи с этим решение по делу, в рамках которого рассматривается спор между потерпевшим и страховой организацией, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, непосредственно не влияет на права и обязанности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к ответчику по данному делу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что виновником ДТП является ФИО1, который управлял в момент его совершения непосредственно автомобилем, принадлежащим по праву собственности ответчику ФИО5, при этом ФИО1 скрылся с места ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство по выплате страховщику потерпевшего лица страховое возмещение в общем размере 83 600 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 83 600 руб. с ответчика ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 83 600 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 87 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.

Дело ***