УИД 29RS0013-01-2022-000575-63

Судья Саукова Н.В.

№2-14/2023

стр. 129, г/п 00 руб.

Докладчик Костылева Е.С.

№33-6029/2023

20 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

при секретаре Кузьминой Н.В.

с участием прокурора Рыбалко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-14/2023 по иску администрации МО «Мезенский район» к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

по апелляционной жалобе администрации МО «Мезенский район» на решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

установила:

администрация МО «Мезенский район» обратилась к ФИО1 с указанным иском.

Требования обоснованы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 25,1 кв.м. На основании распоряжения администрации МО «Мезенский район» от 25 сентября 2015 г. № 98 жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. 27 декабря 2019 г. межведомственной комиссией администрации МО «Мезенский район» принято заключение № 11 о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. 30 декабря 2019 г. администрацией МО «Мезенский район» издано распоряжение № 369 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». В соответствии с пунктом 2 постановления № 328 от 16 июня 2022 г. администрации МО «Мезенский район» квартира № 5 по пр. Советский, общей площадью 25,1 кв.м. подлежит изъятию. Ответчику в марте 2022 года предложено совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома до 15 июня 2022 г. Письмо вернулось отправителю, вопрос по существу не решен. 24 июня 2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо о направлении постановления № 328 от 16 июня 2022 г. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», проект соглашения об изъятии. 16 августа 2022 г. письмо вернулось обратно в адрес истца. Рыночная стоимость квартиры ответчика по состоянию на 21 января 2022 г. составляет 349 000 рублей, убытки составляют 65 000 рублей. Дом, в котором расположена квартира ответчика, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп. Просит изъять у ФИО1 для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок на следующих условиях: администрация МО «Мезенский район» выплачивает ответчику выкупную стоимость указанного жилого помещения и земельного участка в размере 414 000 рублей, в том числе размер убытков 65 000 рублей; с момента перечисления ФИО1 указанной суммы ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора ФИО16 в судебном заседании указала, что поскольку материалы дела не содержат позиции ответчика по данному вопросу, полагала в удовлетворении требований истцу отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает на несогласие с утверждением суда о том, что ответчику не предлагалось жилое помещение, поскольку в связи с аварийностью жилого дома ответчику было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое ответчик и переехала. 13 сентября 2018 г. ответчику направлен договор найма для подписания, однако договор до сих пор не подписан, несмотря на то, что ответчик проживает в указанном жилом помещении. 16 февраля 2022 г. администрацией была направлена претензия о подписании договора, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа. Ответчик продолжает злоупотреблять правом, пользуется жилым помещением, не оплачивая найм жилого помещения и не подписывая договор. 03 марта 2022 г. ответчику направлено письмо с предложением совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома до 15 июня 2022 г. Письмо получено 22 марта 2022 г., однако вопрос о сносе дома не решен. 24 июня 2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо о направлении постановления за №328 от 16 июня 2022 г. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», проект соглашения об изъятии. 16 августа 2022 г. письмо вернулось обратно в адрес истца. На все письма, направляемые истцом, ответчик не отвечает. Ссылаясь на Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что при установлении недобросовестности одной из сторон суд применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив дополнительно, что жилое помещение по <адрес>, в котором в настоящее время проживает ответчик, отнесено к маневренному фонду, предоставлено в связи с реконструкцией жилого дома, признанного в настоящее время непригодным для проживания, где жила ответчик.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание заключение прокурора Рыбалко О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статья 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе статьи 32 ЖК РФ, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ).

Как следует из пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что с 31 мая 2006 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 25,1 кв.м.

На основании распоряжения администрации МО «Мезенский район» от 25 сентября 2015 г. № 298 жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.8).

В связи с этим ФИО1 в сентябре 2018 года предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания.

27 декабря 2019 г. межведомственной комиссией администрации МО «Мезенский район» принято заключение № 11 о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

30 декабря 2019 г. администрацией МО «Мезенский район» принято распоряжение № 369 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (л.д.11).

16 июня 2022 г. администрацией МО «Мезенский район» принято постановление № 328 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» (л.д.9), согласно пункту 2 указанного постановления изъятию подлежит <адрес> общей площадью 25,1 кв.м.

Решение об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд № 328 от 16 июня 2022 г. зарегистрировано в регистрационном органе.

В письме от 03 марта 2022 г. ответчику предложено совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома до 15 июня 2022 г. Письмо получено 22 марта 2022 г., вопрос по существу не решен.

24 июня 2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо № 1180 о направлении постановления № 328 от 16 июня 2022 г. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», проект соглашения об изъятии. 16 августа 2022 г. письмо вернулось обратно в адрес истца.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью 25,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «РосОценка» на основании договора № 75/Н-21 от 18.10.2021 г. стоимость объекта оценки по состоянию на 21 января 2022 г. составляет 349 000 рублей, убытки составляют 65 000 рублей.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», указанный дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 г. (Приложение № 2), срок исполнения программы по указанному дому – до 30 сентября 2024 г.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, компенсация за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение ответчиком не получена.

Принимая решение, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что поскольку соглашение, предусматривающее выплату ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в денежном эквиваленте, с нею не достигнуто, соглашение, предусматривающее предоставление ФИО1 другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, истцом в адрес ответчика не направлялось, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о выбранном ответчиком способе обеспечения жилищных прав при изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения для муниципальных нужд, что учтено судом первой инстанции в полном объеме.

Так, распоряжением Правительства РФ от 26 сентября 2013 г. № 1743-р был утвержден комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, в том числе решено утвердить и направить в субъекты Российской Федерации методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение данного распоряжения в целях оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления Приказом Минстроя России от 09 декабря 2013 г. № 23/МС были утверждены Методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как следует из раздела I названных рекомендаций, органам местного самоуправления в целях заключения соглашений с гражданами - собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену рекомендовано согласовывать с собственниками цену жилого помещения, сроки и другие условия его выкупа, а также осуществить мероприятия, в том числе, по информированию собственников жилых помещений о возможности улучшить жилищные условия путем предоставления жилых помещений с более высокими потребительскими качествами по сравнению с изымаемыми жилыми помещениями при условии доплаты собственником соответствующей разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения.

Таким образом, органу местного самоуправления, осуществляющему изъятие жилого помещения путем выкупа, необходимо разъяснять собственникам жилых помещений право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав.

Применительно к настоящему спору право выбора возможного возмещения за принадлежащее жилое помещение ответчику не разъяснялось, в связи с чем выяснить ее волю на реализацию ими жилищных прав невозможно, что препятствует разрешению вопроса о принудительном выкупе принадлежащего им имущества.

Ссылка на предоставление ответчику жилого помещения по адресу: <адрес>, в которое ответчик переехала, выводов суда не опровергает, вследствие чего не может служить основанием к изменению или отмене обжалуемого решения, поскольку указанное жилое помещение отнесено к маневренному фонду, предоставлено ответчику для временного проживания на период реконструкции жилого дома, что не свидетельствует о предоставлении ответчику в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ иного, пригодного для проживания, жилого помещения для постоянного проживания взамен признанного непригодным для проживания.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены судебного решения.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Мезенский район» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк