Дело № 2-43/2023
УИД 21RS0016-01-2022-001004-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАКПЛАН» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАКПЛАН» с последующими уточнениями обратилось в суд к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 05 мин. <данные изъяты> а/д М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5
Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО1
ООО «ТРАКПЛАН» обратилось в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по ущербу. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 51 400 рублей, по претензии осуществлена доплата страхового возмещения в размере 55 100 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данной суммы недостаточно для покрытия ущерба от дорожно- транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению №.1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа запасных частей в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением №432-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составила 103200 руб.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и размера причиненного ущерба без учета износа согласно среднерыночным ценам составляет 213 675 руб.
Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения по т/с <данные изъяты> по указанному убытку составляет 110 475 руб. (213 675 руб. - 103200 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с результатами независимой экспертизы, в которой предложил в десятидневный срок возместить причиненный ущерб в размере 110475 руб. Претензия не удовлетворена.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 110 475 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном виде предъявил исковые требования к ФИО1, просив взыскать сумму ущерба в размере 57 300 рублей, возместить расходы на услуги оценщика в сумме 4000 рублей, и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 448 руб.
Истец ООО «ТРАКПЛАН» в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «СК «Росгосстрах», ООО «Скания лизинг», САО «Ресо-Гарантия», представителей в судебное заседание не направили, не известив о причинах неявки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> выехала на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, находившееся в собственности ООО «ТРАКПЛАН», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Из материалов выплатного дела по заявленному страховому случаю, представленному ПАО СК «Росгосстарх» следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАКПЛАН» выплачено страховое возмещение в сумме 51 400,00 руб., (л.д.91,92), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 55 100,00 рублей, в том числе 4000 рублей –расходы на проведение независимой экспертизы (л.д. 94).
Следовательно, по факту дорожно -транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАКПЛАН» выплачено страховое возмещение в общей сумме 103 500 рублей, и возмещены расходы на проведение независимой оценки в сумме 4000 рублей.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, по ходатайству представителя ответчика, повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения правой угловой части кабины, могли быть причинены в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на 656 км+800 м автодороги М-7 «Волга».
Кроме указанных повреждений в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также повреждены правая и левая фары.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России составляет 160 500, 00 руб.
Приведенное заключение судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорено, истец, согласившись с ее выводам, уточнил исковые требования, предъявив к ответчику ФИО1 требование о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ущерба, указанной в заключении, что составляет 57 000 рублей. (160 500 руб. -103 500 руб.).
Расходы на составление экспертного заключения в сумме 4000 рублей, оплаченные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено в ходе рассмотрения страхового случая ПАО СК «Росгосстрах», что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 оборотная сторона), следовательно, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины истцу следует возместить пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1910 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКПЛАН» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 57 000.00 руб. (пятьдесят семь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910,00 руб. (одна тысяча девятьсот десять) руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАКПЛАН» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 4000 руб. (четыре тысячи) руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в верховный суд чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева
Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2023 года