Мировой судья с/у № 32 Новгородского судебного района Добринская Н.В.

Дело №11-253/2023 УИД 53MS0003-01-2023-000945-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца - ОСФР по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 мая 2023 года, принятое по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее – ОСФР по НО, истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации денежных средств в сумме 2558 руб. 29 коп. в возмещение убытков, причиненных ОСФР по НО действиями (бездействием) должностных лиц Отдела службы судебных приставов Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области.

В обоснование иска указано о том, что решением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ГУ – УПФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе (межрайонного) Новгородской области (далее - Управление) взыскана излишне выплаченная сумма пенсии в размере 14 057 руб. 88 коп., в местный бюджет госпошлина в размере 562 руб. 32 коп. Управлению выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскателю поступила сумма 11 499 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В результате сверки, проведенной со службой судебных приставов, выявлено, что денежные средства в размере 2558 руб. 29 коп. на счет взыскателя не поступили, а были перечислены в МИФНС России № (далее также МИФНС). Претензия Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Новгородской области о возврате указанных денежных средств осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОСФР по НО к Российской Федерации в лице ФССП РФ о взыскании убытков удовлетворено. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОСФР по НО взыскана сумма ущерба в размере 2558 руб. 29 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФССП РФ и УФССП России по Новгородской области подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в иске, указав о том, что в спорных правоотношениях ни истец, ни ответчик не выступают в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов – участников гражданского оборота, а действуют от имени публичного образования – Российской Федерации, реализуя предоставленные им полномочия федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, применительно к спорным правоотношениям истцом предъявлен иск о взыскании убытков в интересах казны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В данном случае фактически иск направлен не на защиту нарушенного права субъекта гражданских правоотношений, а на перераспределение средств федеральной бюджетной системы.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменных возражений на неё, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Управления взыскана излишне выплаченная сумма пенсии в размере 21 448 руб. 38 коп.

На основании указанного решения суда исполнительный лист был направлен в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из справки о движении денежных средств по депозиту в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислены денежные средства на общую сумму 11 499,31 руб., денежные средства на общую сумму 120,29 руб. судебным приставом-исполнителем были перечислены в пользу МИФНС. Денежные средства в размере 1 908 руб. и в размере 530 руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю, при этом в платежных документах получателем денежных средств было указано Управление по коду бюджетной классификации налогового органа, что не оспаривалось сторонами, как и то, что взыскателем (истцом) ввиду содержащихся в платежных документах противоречий данные платежи не были приняты и были возвращены на депозит службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 ноября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

В адрес УФССП России по Новгородской области истцом была направлена претензия с предложением возместить причиненные убытки, но денежные средства в адрес истца не поступили.

До настоящего времени взысканные судебным решением денежные средства в сумме 2558 руб. 29 коп. ОСФР по НО не получены.

Таким образом, в результате перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств ненадлежащему взыскателю истец лишился денежных средств, присужденных ему во исполнение судебного постановления, то есть истцу причинены убытки.

В настоящее время возможность исполнения исполнительных документов отсутствует, поскольку непосредственно с самих должников денежные средства уже взысканы, а их возврат из налогового органа не представляется возможным в силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Поскольку возможность возврата денежных средств утрачена, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка представителя ответчика и третьего лица в апелляционной жалобе на совпадение кредитора и должника в одном лице (Российская Федерация), в связи с чем имеются основания для прекращения обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава исполнителя как представителя органа государственной власти, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть из федерального бюджета.

Истец имеет статус территориального органа государственного внебюджетного фонда - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который не входит в систему государственных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации Фонд имеет отдельный бюджет, не входящий в состав федерального бюджета, который разрабатывается и утверждается отдельным законом и имеет свои существенные особенности.

При этом переплаты пенсии и иных социальных выплат, взысканные с физических лиц, являющихся их получателями, в пользу конкретного территориального отделения Фонда, поступают в адрес этого территориального отделения, и в последующем расходуются на финансовое обеспечение соответствующего вида социального страхования в этом же территориальном отделении.

В рассматриваемом случае сторонами являются орган государственной власти, представляющий интересы казны Российской Федерации, и территориальный орган государственного внебюджетного фонда, действующий как самостоятельный субъект, представляющий интересы своего бюджета, то есть, вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствует совпадение кредитора и должника в одном лице.

Таким образом, суд первой инстанции применительно к основаниям заявленного иска, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, постановил законное и обоснованное решение.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФССП России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное определение составлено 04 декабря 2023 года.