47RS0004-01-2022-013111-21
Дело № 2-3084/2023
24 октября 2023 года г. Всеволожск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Валькевич Л.В.
с участием прокурора Люлина А.С.
при помощнике судьи Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Требования ФИО11 Э.В. к ФИО2, САО «Ресо-Гарантия» о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.06.2023г. оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.09.2023г. определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.06.2023г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Требования истца в части компенсации морального вреда мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. на участке автодороги в районе дома № 20 по пр. Строителей в г. Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, гос. рег.знак О575СМ29, двигаясь со стороны ул. Пражской в сторону Европейского проспекта, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть справа на лево относительно движения автомобиля, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
По данному факту постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 05.07.2021г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
На дату ДТП ФИО1 достигла двадцатилетнего возраста, пребывала в стадии физиологической молодости, не страдала не какими-либо заболеваниями, вела активный и здоровый образ жизни, являлась студенткой очной формы обучения. В результате ДТП ей были причинены следующие повреждения: диффузная травма головного мозга; тяжелая сочетанная травма головы, груди, таза, конечностей; открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, с формированием множественных контузионных очагов 1-2 типа (по ФИО3) в височных долях с двух сторон, субдуральные гигромы правой лобной области. Травматическое САК, внутрижелудочковое кровоизлияние. Открытый перелом теменной и височной костей слева, с переходом на основание черепа. Диффузное аксональное повреждение. Ушибленная рана головы. Закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом левой седалищной кости без смещения отломков. Множественные ссадины конечностей.
С места ДТП ФИО1 на скорой помощи была доставлена во Всеволожскую клиническую межрайонную больницу, где она проходила лечение до перевода в Ленинградскую областную клиническую больницу. На лечении в отделении нейрохирургии <адрес> клинической больницы ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 22.07.2021г. ей была проведена операция - нижняя трахеостомия, ДД.ММ.ГГГГ - иссечение пролежня левой ягодичной области с одномоментной пластикой перемещенным лоскутом.
Из-за последствий ДТП в условиях стационара ФИО1 пробыла более 3 месяцев. Лечение и реабилитация истца продолжается по настоящий день: она наблюдается у невролога и травматолога по месту жительства, проходит восстановительное лечение в условиях реабилитационного центра, вынуждена проходить многочисленные обследования (рентген, МРТ, биохимические анализы), посещать специалистов различного профиля. Ввиду стеноза гортани у ФИО1 пропал голос, в связи с чем, ее лечением до сих пор занимаются фонопеды. После случившейся трагедии, истица испытывает сильнейшее нервное потрясение, у нее регулярно случаются нервные срывы, она боится выходить на улицу одна. ДТП, произошедшее по вине ответчика, лишило ее здоровья и нормальной жизни девушки молодого возраста, внеся безвозвратные изменения в ее жизнь. причиненный ей моральный вред истец оценивает в 5 000 000 руб. и просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 явился, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований иска, указали на отсутствие вины в действиях ответчика, полагали размер компенсации морального вреда завышенным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенного свидетеля ФИО10, проверив представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено и подтверждается материалами дела, что около 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, гос. рег.знак О575СМ29, двигаясь со стороны <адрес> проспекта, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть справа на лево относительно движения автомобиля, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО1 были причинены: диффузная травма головного мозга; тяжелая сочетанная травма головы, груди, таза, конечностей; открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, с формированием множественных контузионных очагов 1-2 типа (по ФИО3) в височных долях с двух сторон, субдуральные гигромы правой лобной области. Травматическое САК, внутрижелудочковое кровоизлияние. Открытый перелом теменной и височной костей слева, с переходом на основание черепа. Диффузное аксональное повреждение. Ушибленная рана головы. Закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, закрытый перелом левой ключицы, закрытый перелом левой седалищной кости без смещения отломков. Множественные ссадины конечностей.
С места ДТП ФИО1 на скорой помощи была доставлена во Всеволожскую клиническую межрайонную больницу, где она проходила лечение до перевода в Ленинградскую областную клиническую больницу. На лечении в отделении нейрохирургии Ленинградской областной клинической больницы ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 22.07.2021г. ей была проведена операция - нижняя трахеостомия, ДД.ММ.ГГГГ - иссечение пролежня левой ягодичной области с одномоментной пластикой перемещенным лоскутом.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 после ДТП ее внука ФИО11 Э.В. провела в реанимации 21 день, после чего ее перевели в травматологию, а затем в Ленинградскую областную больницу. После полученных травм ФИО1 потеряла память, сейчас память восстанавливается. В настоящее время ФИО1 по состоянию здоровья не учится и не работает, предстоит еще одна операция, а затем реабилитация.
Факт нахождения ФИО9 за рулем принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат, гос. рег.знак №, в момент ДТП, не оспаривается ответчиком.
Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от 05.07.2021г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от 01.07.2023г. производство по указанному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по уголовному делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы».
Согласно экспертному заключению от 27.06.2023г. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО9 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1, 2-й абзац, п.14.1. ПДД.
В силу абз.2 п.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.14.1. ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Экспертом в заключении указано, что при различных исходных данных (время, прошедшее с момента начала движения пешехода по проезжей части до момента наезда, составляет не менее 1, 67 с и не более 2,0с) водитель ФИО9 мог как иметь, так и не иметь технической возможности предотвратить наезд на пешехода.
В том случае, если водитель ФИО9 имел возможность предотвратить ДТП, то в его действиях усматривается несоответствие требованиям пунктов 10.1, 14.1. ПДД. В том случае, если водитель ФИО9 не имел технической возможности предотвратить ДТП, то в его действиях не усматривается несоответствие требованиям пунктов 10.1, 14.1. ПДД.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие вины, ФИО9, как владелец источника повышенной опасности, обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда за вред здоровью, причиненный здоровью в ДТП 22.06.2021г.
Учитывая характер и степень тяжести причиненных потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью, нарушение повседневного хода жизни потерпевшей, испытанные ею неудобства, связанные с нахождением на стационарном и амбулаторно лечении, перенесенные операции, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей (получение столь серьезных травм в молодом возрасте, продолжающееся лечение и реабилитацию истца), принимая во внимание обстоятельства ДТП и отсутствие какой-либо вины потерпевшей ФИО1 в происшествии, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон по настоящему делу.
В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, № компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Валькевич Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023г.