2-2943/2025

86RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 АлексА.у о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 527 441,24 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 549 рублей, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2023г. в 11 часов 46 минут на <адрес> остров, 1Б <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Хендэ Солярис, г/н. <***>, нарушил п. 8.3. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Тойота Витц, г/н. <***> под управлением ФИО6, автомобилем Ниссан Х Трейл, г/н. <***> под управлением ФИО7, автомобилем Лада Гранта, г/н. <***> под управлением ФИО8 и автомобилем Субару Форестер, г/н. <***> под управлением ФИО9, в результате чего был поврежден застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль Субару Форестер, г/н. <***>, принадлежащий страхователю ФИО9 В связи с наступлением страхового случая истцом были перечислены специализированной организации денежные средства за ремонт автомобиля в размере 927 441,24 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована а АО «ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 527 441,24 рублей (927 441,24 рублей – 400 000 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2023г. в 11 часов 46 минут на <адрес> остров, 1Б <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Хендэ Солярис, г/н. <***>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Тойота Витц, г/н. <***> под управлением ФИО6, автомобилем Ниссан Х Трейл, г/н. <***> под управлением ФИО7, автомобилем Лада Гранта, г/н. <***> под управлением ФИО8 и автомобилем Субару Форестер, г/н. <***> под управлением ФИО9, в результате чего был поврежден застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль Субару Форестер, г/н. <***>, принадлежащий страхователю ФИО9

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2023г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Автомобиль Субару Форестер, г/н. <***> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило ООО «Югра Авто Трейд» за ремонт автомобиля денежные средства в размере 927 441,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2024г.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО2 иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в порядке суброгации в размере 527 441,24 рублей (927 441,24 рублей – 400 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 549 рублей (согласно платежного поручения от 15.11.2024г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 527 441,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 549 рублей, а всего 542 990 (пятьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Паничев