77RS0005-02-2025-010792-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5051/2025 по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») к Межрегиональному профессиональному союзу «Шереметьевский профсоюз летного состава» о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с иском к Межрегиональному профессиональному союзу «Шереметьевский профсоюз летного состава», в котором просит признать порочащими деловую репутацию ПАО «Аэрофлот» сведения, опубликованные на сайте МРПС «ШПЛС» в сети «Интернет» на страницах https://www.shpls.org/press/news/2923/view/, https://www.shpls.org/press/news/3043/view/,https://www.shpls.org/press/news/3037/view/, a именно: в статье «Минус гарантии по Колдоговору» признать порочащей деловую репутацию фразу: «...В сентябре 2024 года незаконным путем, с участием нелегитимных представителей урезали санаторно-курортное лечение, обслуживание в Медцентре, гарантии обеспечения пилотов объемом работ...»; в статье «ШПЛС продолжает борьбу за Коллективный договор» признать порочащей деловую репутацию фразу: «…незаконным образом, принудительно и ультимативно...»; в статье ««Аэрофлот» отдает рентабельные рейсы «АЙ Флай»» признать порочащей деловую репутацию фразу: «...незаконно были исключены...»; обязать в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в сети «Интернет» на сайте МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» опровержение сведений, тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, опубликованных на странице «Интернет» (https://www.shpls.org/press/news/2923/view/,https://www.shpls.org/press/news/3043/view/,https://www.shpls.org/press/news/3037/view/) следующего содержания: «24.01.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/2923/vicw/ опубликована информация «Минус гарантии по Колдоговору», сведения о том, что ПАО «Аэрофлот» в сентябре 2024 года незаконным путем, с участием нелегитимных представителей, было урезано санаторно-курортное лечение, обслуживание в Медцентре, гарантии обеспечения пилотов объемом работ, не соответствуют действительности»; «03.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3037/view/ опубликована информация с текстом: «ШПЛС продолжает борьбу за Коллективный договор», информация с текстом «на Конференции работников ОАО «Аэрофлот» в 2014 году незаконным образом, принудительно и ультимативно, был утвержден РЕГЛАМЕНТ формирования и работы единого представительного органа работников ОАО «Аэрофлот», не соответствует действительности»; «13.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3043/view/ опубликована информация «Аэрофлот» отдает рентабельные рейсы авиакомпании «АЙ Флай», информация с текстом «в сентябре 2024 года из Коллективного договора ПАО «Аэрофлот» незаконно были исключены некоторые пункты» не соответствуют действительности»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 24.01.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/2923/vicw/ опубликована информация «Минус гарантии по Колдоговору», сведения о том, что ПАО «Аэрофлот» в сентябре 2024 года незаконным путем, с участием нелегитимных представителей, было урезано санаторно-курортное лечение, обслуживание в Медцентре, гарантии обеспечения пилотов объемом работ. 03.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3037/view/ опубликована информация с текстом: «ШПЛС продолжает борьбу за Коллективный договор», из текста которой следует «… В 2014 году прошла конференция работников ОАО «Аэрофлот». На ней незаконным образом, принудительно и ультимативно, был утвержден РЕГЛАМЕНТ формирования и работы единого представительного органа работников ОАО «Аэрофлот» для ведения коллективных переговоров по Коллективному договору ОАО «Аэрофлот»…». 13.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3043/view/ опубликована информация «Аэрофлот» отдает рентабельные рейсы авиакомпании «АЙ Флай», информация с текстом «в сентябре 2024 года из Коллективного договора ПАО «Аэрофлот» незаконно были исключены некоторые пункты…». По мнению истца, сведения, изложенные в указанных источниках, не соответствуют действительности, носят крайне негативный характер и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В судебное заседание представители истца по доверенностям фио, фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/2923/vicw/ опубликована информация «Минус гарантии по Колдоговору», сведения о том, что ПАО «Аэрофлот» в сентябре 2024 года незаконным путем, с участием нелегитимных представителей, было урезано санаторно-курортное лечение, обслуживание в Медцентре, гарантии обеспечения пилотов объемом работ.
03.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3037/view/ опубликована информация с текстом: «ШПЛС продолжает борьбу за Коллективный договор», из текста которой следует «… В 2014 году прошла конференция работников ОАО «Аэрофлот». На ней незаконным образом, принудительно и ультимативно, был утвержден РЕГЛАМЕНТ формирования и работы единого представительного органа работников ОАО «Аэрофлот» для ведения коллективных переговором по Коллективному договору ОАО «Аэрофлот»…».
13.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3043/view/ опубликована информация «Аэрофлот» отдает рентабельные рейсы авиакомпании «АЙ Флай», информация с текстом «в сентябре 2024 года из Коллективного договора ПАО «Аэрофлот» незаконно были исключены некоторые пункты…».
Факт размещения указанных публикаций в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Судом установлено, что в своих публикациях ответчик в утвердительной форме констатирует как факт незаконность действия ПАО «Аэрофлот» и нарушением им действующего законодательства РФ.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005, статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию.
Под репутацией понимается, сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо.
Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что тексты публикаций ответчика на сайте МРПС «ШПЛС» в сети «Интернет» на страницах https://www.shpls.org/press/news/2923/view/, https://www.shpls.org/press/news/3043/view, https://www.shpls.org/press/news/3037/view/, выражены в форме утверждения, а не мнения, оценочного суждения либо критики.
Информация от 24.01.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/2923/vicw/ о том, что ПАО «Аэрофлот» в сентябре 2024 года незаконным путем, с участием нелегитимных представителей, было урезано санаторно-курортное лечение, обслуживание в Медцентре, гарантии обеспечения пилотов объемом работ; информация от 03.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3037/view/ с текстом: «ШПЛС продолжает борьбу за Коллективный договор», из текста которой следует «… В 2014 году прошла конференция работников ОАО «Аэрофлот». На ней незаконным образом, принудительно и ультимативно, был утвержден РЕГЛАМЕНТ формирования и работы единого представительного органа работников ОАО «Аэрофлот» для ведения коллективных переговором по Коллективному договору ОАО «Аэрофлот»…»; информация от 13.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3043/view/ о том, что ПАО «Аэрофлот» отдает рентабельные рейсы авиакомпании «АЙ Флай», информация с текстом «в сентябре 2024 года из Коллективного договора ПАО «Аэрофлот» незаконно были исключены некоторые пункты…», объективно ничем не подтверждается, то есть является ложной. Кроме того, сведения размещены публично в сети «Интернет», доступ к которым не ограничен.
Таким образом, суд считает возможным признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные на сайте МРПС «ШПЛС» в сети «Интернет» на страницах https://www.shpls.org/press/news/2923/view/, https://www.shpls.org/press/news/3043/view, https://www.shpls.org/press/news/3037/view/, a именно: 1.1) В статье «Минус гарантии по Колдоговору» признать порочащей деловую репутацию фразу: «...В сентябре 2024 года незаконным путем, с участием нелегитимных представителей урезали санаторно-курортное лечение, обслуживание в Медцентре, гарантии обеспечения пилотов объемом работ...». 1.2) В статье «ШПЛС продолжает борьбу за Коллективный договор» признать порочащей деловую репутацию фразу: «…незаконным образом, принудительно и ультимативно ...». 1.3) В статье «Аэрофлот» отдает рентабельные рейсы «АЙ Флай»» признать порочащей деловую репутацию фразу: «...незаконно были исключены...».
Кроме того, суд полагает необходимым обязать Межрегиональный профессиональный союз «Шереметьевский профсоюз летного состава» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в сети «Интернет» на сайте МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, опровержение сведений, опубликованных на странице «Интернет» (https://www.shpls.org/press/news/2923/view/, https://www.shpls.org/press/news/3043/view, https://www.shpls.org/press/news/3037/view/) следующего содержания: «24.01.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/2923/vicw/ опубликована информация «Минус гарантии по Колдоговору», сведения о том, что ПАО «Аэрофлот» в сентябре 2024 года незаконным путем, с участием нелегитимных представителей, было урезано санаторно-курортное лечение, обслуживание в Медцентре, гарантии обеспечения пилотов объемом работ, не соответствуют действительности»; «03.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3037/view/ опубликована информация с текстом: «ШПЛС продолжает борьбу за Коллективный договор», информация с текстом «на Конференции работников ОАО «Аэрофлот» в 2014 году незаконным образом, принудительно и ультимативно, был утвержден РЕГЛАМЕНТ формирования и работы единого представительного органа работников ОАО «Аэрофлот», не соответствует действительности»; «13.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3043/view/ опубликована информация «Аэрофлот» отдает рентабельные рейсы авиакомпании «АЙ Флай», информация с текстом «в сентябре 2024 года из Коллективного договора ПАО «Аэрофлот» незаконно были исключены некоторые пункты» не соответствуют действительности».
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») к Межрегиональному профессиональному союзу «Шереметьевский профсоюз летного состава» о защите деловой репутации –удовлетворить.
1.Признать порочащими деловую репутацию ПАО «Аэрофлот сведения, опубликованные на сайте МРПС «ШПЛС» в сети «Интернет» на страницах https://www.shpls.org/press/news/2923/view/, https://www.shpls.org/press/news/3043/view, https://www.shpls.org/press/news/3037/view/, a именно:
1.1) В статье «Минус гарантии по Колдоговору» признать порочащей деловую репутацию фразу: «...В сентябре 2024 года незаконным путем, с участием нелегитимных представителей урезали санаторно-курортное лечение, обслуживание в Медцентре, гарантии обеспечения пилотов объемом работ...».
1.2) В статье «ШПЛС продолжает борьбу за Коллективный договор» признать порочащей деловую репутацию фразу: «..незаконным образом, принудительно и ультимативно ...».
1.3) В статье ««Аэрофлот» отдает рентабельные рейсы «АЙ Флай»» признать порочащей деловую репутацию фразу: «...незаконно были исключены...».
Обязать Межрегиональному профессиональному союзу «Шереметьевский профсоюз летного состава» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить в сети «Интернет» на сайте МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, опровержение сведений, опубликованных на странице «Интернет» (https://www.shpls.org/press/news/2923/view/, https://www.shpls.org/press/news/3043/view/, https://www.shpls.org/press/news/3037/view/) следующего содержания:
«24.01.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/2923/vicw/ опубликована информация «Минус гарантии по Колдоговору», сведения о том, что ПАО «Аэрофлот» в сентябре 2024 года незаконным путем, с участием нелегитимных представителей, было урезано санаторно-курортное лечение, обслуживание в Медцентре, гарантии обеспечения пилотов объемом работ, не соответствуют действительности»;
«03.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3037/view/ опубликована информация с текстом: «ШПЛС продолжает борьбу за Коллективный договор», информация с текстом «на Конференции работников ОАО «Аэрофлот» в 2014 году незаконным образом, принудительно и ультимативно, был утвержден РЕГЛАМЕНТ формирования и работы единого представительного органа работников ОАО «Аэрофлот», не соответствует действительности»;
«13.02.2025 в сети «Интернет» на странице МРПС «ШПЛС» в разделе «Новости» https://www.shpls.org/press/news/3043/view/ опубликована информация «Аэрофлот» отдает рентабельные рейсы авиакомпании «АЙ Флай», информация с текстом «в сентябре 2024 года из Коллективного договора ПАО «Аэрофлот» незаконно были исключены некоторые пункты» не соответствуют действительности».
Взыскать с Межрегионального профессионального союза «Шереметьевский профсоюз летного состава» в пользу ПАО «Аэрофлот» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года