Судья Михаленков Д.А. Дело № 33 - 2701/2023

Материал № 13-115/2023

(к делу № 2-142/2016

УИД 67RS0029-01-2023-000635-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельничук Е.В.,

при помощнике судьи Хальцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на определение Десногорского городского суда <адрес> от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

установила:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Администрация) и Комитет по образованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Комитет) обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу № на срок до <дата>, указав в обоснование заявленного требования, что указанным решением на Администрацию и Комитет возложена обязанность произвести ремонт кровли здания МБОУ «Средняя школа №», косметический ремонт кабинетов №, 312, 314, 315, столовой, актового зала и малого спортивного зала; произвести замену оконченных блоков в начальной школе 1 этажа и рекреации 3 этажа. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения - до <дата>. В настоящее время работы выполнены не в полном объеме, требуется время для формирования соответствующих затрат в местном бюджете.

Определением Десногорского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представителем Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его необоснованность: указано на невозможность исполнения судебного акта от <дата>, так как в бюджете МО на 2023, 2024 и 2025 годы не предусмотрено финансирование для исполнения упомянутого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Десногорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Администрации и Комитету в интересах неопределённого круга лиц о понуждении к совершению действий удовлетворены: на Администрацию и Комитет возложена обязанность за счет средств местного бюджета принять меры по приведению помещений МБОУ «Средняя школа №» муниципального образования «<адрес>» <адрес> в соответствие с требованиями СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: произвести ремонт кровли здания, произвести косметический ремонт кабинетов №№, 312, 314, 315, столовой, актового зала и малого спортивного зала; произвести замену оконных блоков в начальной школе 1 этажа и рекреации 3-го этажа в срок до <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> установлен новый срок для исполнения требований - до <дата>.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда Администрация ссылается на невозможность исполнения решения суда ввиду проведения работы по определению потребности в финансовых средствах, необходимых для исполнения судебного решения, актуализируется локальный сметный расчет, после чего будут предприняты меры по изысканию денежных средств.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции находит этот вывод суда правильным.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции учитывал, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и наличия исключительных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, что следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №-О.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что в бюджете МО на 2023, 2024 и 2025 годы не предусмотрено финансирование для исполнения упомянутого решения не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения.

Как верно указал суд в обжалуемом определении, у Администрации имелось достаточно времени со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения данного решения, равно как и решения финансовых и иных вопросов. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав неопределенного круга лиц.

Отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако Администрацией не представлено убедительных доказательств того, что в течение заявленного времени отсрочки будет обеспечено исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию Администрации, изложенную в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. С мотивированной оценкой доводов заявителя в определении суда суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, а выводы суда - правильными, основанными на представленных материалах дела и требованиях норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Десногорского городского суда Смоленской области от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Мельничук