УИД№77RS0001-02-2022-010305-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1160/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 491 576 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 115 рублей 76 копеек, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что 23.12.2021 года между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор, по условиям которого ответчик обязалась оказать истцу услуги по временному содержанию (передержки) принадлежащих истцу животных: собаки породы «Папильон» и кота породы «Канадский сфинкс», в связи с чем истец передала ответчику указанных животных, однако после того как истец забрала животных в январе 2022 года, выяснилось, что животные находились в антисанитарном состоянии, у кота имелось заболевание, в связи с которым истец была вынуждена нести расходы по его лечению, чтобы спасти животное. Стоимость лечения животного составила в общей сумме 491 576 рублей, поскольку в добровольном порядке указанная денежная сумма истцу ответчиком возмещена не была, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.12.2021 года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор, по условиям которого ответчик обязалась оказать истцу услуги по временному содержанию (передержки) принадлежащих истцу животных: собаки породы «Папильон» и кота породы «Канадский сфинкс», в связи с чем истец передала ответчику указанных животных.

При этом в момент передачи животных ответчику они были здоровыми, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается показаниями истца.

Истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 9 100 рублей за 14 дней присмотра за собакой и 5 500 рублей за 12 дней присмотра за котом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование иска истец указывает на то, что после того как она забрала животных у ответчика в январе 2022 года, выяснилось, что животные находились в антисанитарном состоянии, при этом кота имелось инфекционное вирусное заболевание «Панлейкопения», в связи с которым истец была вынуждена нести расходы по его лечению, чтобы спасти животное.

В подтверждение данных доводов истцом представлены в материалы дела история болезни кота породы «канадский сфинкс», выписки из медицинской карты, договоры оказания платных ветеринарных услуг, чеки об оплате.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля * пояснил, что является супругом истца, после приезда с новогодних праздников они с супругой забрали животных: собаку и кота от ответчика, у которой животные были на передержке, кот был в очень плохом состоянии, практически «полумертвый», в связи с чем они с супругой были вынуждены нести расходы по его лечению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательств в их совокупности, в том числе показания свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за лечение животного в размере 491 576 рублей, учитывая то, что ввиду некачественно оказанных услуг ответчиком животному был причинен вред здоровью, в связи с чем животное нуждалось в длительном лечении, расходы на которое были понесены истцом, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 115 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) сумму ущерба в размере 491 576 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 115 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова