УИД 77RS0023-02-2024-014124-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к фио, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов, по встречному иску фио, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к фио, ФИО3, в котором просят обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать комплект ключей от указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 18.06.2024 г. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ½ доли (по ¼ каждый) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчику фио принадлежит 5/14 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчику ФИО3 – 1/7 доли. В спорном жилом помещении проживает ответчик фио, а также ее несовершеннолетний ребенок и супруг. Истцы лишены права пользования жилым помещением, поскольку ответчики отказываются передать ключи и препятствуют доступу в квартиру, что является незаконным.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО5, фио предъявили встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просят перевести на фио права и обязанности покупателя ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, перевести на фио права и обязанности покупателя ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру, взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, признать за фио и ФИО3 право собственности на ¼ доли в праве собственности за каждым на спорную квартиру, снять ответчиков фио, ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио и ФИО3 принадлежит ½ доли (фио – 5/14, ФИО3 -7) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ранее собственником другой ½ доли являлась фио, которая длительное время проживает в США. Начиная с февраля 2023 года истцам стала звонить фио, которая представлялась риэлтором и доверенным лицом ФИО4, и предлагала истцам выкупить долю ФИО4, не давая при этом никаких пояснений по условиям заключения договора купли-продажи. С весны 2024 года на связь с истцами вышла ФИО2, которая представилась риэлтором доверенного лица ФИО4, также предложила истцам выкупить долю фио ФИО3 и ФИО5 не отказывались от выкупа доли, но просили подготовить комплект документов для оформления юридически чистой сделки, предлагали организовать приезд на адрес, подтвердить факт того, что фио жива и находится в состоянии, понимать значение своих действий. Никакие запрошенные документы представлены не были. В июле 2024 г. истцам стало известно о том, долю ФИО4 приобрели ФИО1 и ФИО2 ФИО5 и фио полагали, что ответчиками нарушено принадлежащее им право преимущественной покупки, предусмотренное ст. 250 ГК РФ, поскольку ответчик фио о намерении продать свою долю истцов не извещала.
ФИО2, ФИО1, а также их представители по устному ходатайству фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
ФИО5 в судебное заседания явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.
фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.
В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2 ст. 250 ГК РФ).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио принадлежит на праве собственности 5/14 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
фио является собственником 1/7 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Ранее фио являлась собственником ½ доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
06.07.2023 г. фио в лице представителя по доверенности фио составила заявление о намерении продать ½ долю квартиры по адресу: адрес, за сумма В заявлении предложено другим участникам долевой собственности приобрести отчуждаемую долю в течение месяца.
Данное заявление направлено в адрес фио и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о направлении документа, выданными нотариусом адрес фио, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
18.06.2024 г. между фио, действующим от имени ФИО4 на основании доверенности, и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с условиями ФИО2 и ФИО1 приобрели у ФИО4 ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за сумма Покупатели приобрели по ¼ доли в праве собственности каждый. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы фио, ФИО3 о том, что уведомление о продаже доли им не направлялось, опровергается нотариальными свидетельствами о направлении заявлений о приобретении доли, сведениями о направлении данных заявлений.
При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела сторонами представлена переписка, из которой явно следует, что фио и ФИО3 было известно о намерении фио продать принадлежащую ей на праве собственности ½ доли в праве собственности на спорную квартиру.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика ФИО4 при продаже доли в праве собственности на квартиру, преимущественное право покупки фио и ФИО3 спорной доли в праве собственности при установленных обстоятельствах не нарушено, так как фио произвела отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суд учитывает, что ФИО5 и фио не приобрели спорную долю в квартире, не совершили каких-либо действий, достоверно свидетельствующих о намерении и возможности заключить договор купли продажи доли квартиры в указанный в заявлениях срок, данные обстоятельствами истцами по встречному иску не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи доли квартиры от 18.06.2024 г., заключенный между ответчиками по встречному иску, был заключен с соблюдением положений ст. 250 ГК РФ, и оснований для перевода прав и обязанностей покупателей на фио и фио не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований фио и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателей доли в праве собственности на спорное жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, а также производных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
При этом оснований для признания ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением суд также не усматривает, поскольку ФИО2 является собственником доли в спорной квартире, зарегистрирована в квартире на законных основаниях 01.07.2024 г., при этом фио по адресу спорной квартиры в настоящее время не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги от 09.01.2025 г., представленной суду в ходе рассмотрения дела.
Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчиками по первоначальному иску чинятся препятствия истцам в пользовании жилым помещением, ключи от спорного жилого помещения у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании фио, ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также об обязании выдать комплект ключей от указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.07.2024 г., дополнительным соглашением к договору от 18.10.2024 г, актами об оказании услуг, чеками о переводе денежных средств.
С учетом степени сложности данного дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с фио, ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере сумма с каждого ответчика, полагая, что данный размер расходов отвечает требования разумности и справедливости.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с фио, ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать фио, фио не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, выдать комплект ключей от указанного жилого помещения.
Взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 04.04.2025 г.