38RS0№-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Дата посредством сайта S7 Airlines истцом, на себя и двоих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, были приобретены и полностью оплачены авиабилеты (заказ № №) на рейс № авиакомпании Bangkok Airlines по маршруту Самуй, Кох Самуи - Бангкок, Саварнабхуми, дата и время вылета: «11» марта 2022 г. в 14 часов 20 минут и авиабилеты на рейс № S7 № авиакомпании S7 Airlines по маршруту Бангкок, Саварнабхуми - Иркутск дата и время вылета: «11» марта 2022 г. в 19 часов 15 минут.
Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки в размере 56 124 руб., истцом исполнены обязательства перед ответчиком, что подтверждается документом о подтверждении оплаты заказа.
Дата истец от третьих лиц узнала, что Дата планируется последний рейс из Королевства Тайланд в Россию, следовательно, рейсы № и № S7 № на Дата будут отменены, в связи с чем истец была вынуждена переоформить купленные билеты на оба рейса на более раннюю дату - Дата (новый номер брони - №).
Дата, когда истец прилетел в аэропорт Бангкок Суварнахуми с о. Самуи, выяснилось, что ответчиком был отменен рейс № S7 № запланированный на Дата (информация отображалась на табло в аэропорту). Первое уведомление об отмене данного рейса тстец получил лишь Дата посредством электронной почты.
Из-за отмены рейса истец был вынужденп отказаться от авиаперелета по рейсу № S7 6332. В связи с отсутствием возможности улететь в Иркутск с помощью авиакомпании ответчика, а также в связи с тем, что истец находился с младенцем на руках и несовершеннолетним ребенком в аэропорту другой страны, без возможности покинуть аэропорт и с отказом ответчика в помощи, истец был вынужден в срочном порядке приобрести авиабилеты другой авиакомпании.
Кроме того, в связи с отменой рейса ответчиком истцом понесены и другие убытки, выраженные в необходимости проживания в аэропорту, питания, покупке билетов другой авиакомпании, а также иные убытки в связи с преждевременным прерыванием запланированного отпуска.
При покупке авиабилетов из Бангкока Суварнабхуми в Иркутск ближайшим возможным рейсом был рейс авиакомпании «Аэрофлот» с пересадкой в Адрес, Шереметьево (рейс № SU 273 Бангкок - Шереметьево, С и рейс № SU 1442 Шереметьево, В - Иркутск). Стоимость билетов составила 260 411 руб.
Ответчиком был произведен возврат денежных средств за неиспользованный участок перевозки по маршруту «Бангкок-Иркутск» в размере 44 155 руб. В связи с чем убытки, связанные с приобретением билета с Адрес до Адрес меньше на 44 155 руб. и составили 216 256 руб.
В связи с тем, что истец прибыл в аэропорт ФИО5, а вылет по рейсу авиакомпании Аэрофлот должен был состояться Дата в 00 часов 35 минут, также с учетом отказа ответчика в предоставлении помощи, бесплатного размещения и питания, истец была вынуждена вместе с детьми снять в аэропорту Саварнабхуми жилье. Стоимость жилья составила 2600 тайских бат, что подтверждается чеком об оплате. Стоимость 1 тайского бата по состоянию на Дата составляла 3 руб. 43 коп., следовательно, 2600 тайских бат это 8 918 руб.= 2600 б. х 3,43 руб.
По прибытию в аэропорт Шереметьево, пересадка на следующий рейс должна была состояться через 13 часов в 21:40. В связи с таким длительным пребыванием в аэропорту Шереметьево на период ожидания истцом были понесены расходы на питание в размере 2 834 руб., а также расходы на комнату отдыха для себя и детей в размере 500 руб.
Ожидая пересадку в аэропорту Шереметьево на рейс до Иркутска, представителями авиакомпании Аэрофлот было предложено улететь на 4 часа раньше на открывшемся рейсе в 17:25. Стоимость переоформления составила 10 910 руб.
Кроме того, изначально билеты авиакомпании ответчика приобретались с учетом запланированного отпуска. На период отпуска были оплачены аренда жилья и автомобиля, однако, так как истец была вынуждена прервать свой отпуск и уехать не Дата как было запланировано, а Дата, истцом были понесены убытки в связи с невозвратом суммы за аренду в период с 4 по 11 марта.
Стоимость аренды жилья на период с Дата по Дата составила 120 000 тайских бат, оплата была произведена Дата В связи с отсутствием времени на расторжение договора аренды, так как вылет из аэропорта Самуи должен быть осуществлен уже через несколько часов, истец был вынужден в спешке покинуть арендованное жилье, не имея возможности вернуть денежные средства за оставшиеся 7 дней аренды жилья в размере 30 000 тайских бат = 120 000 бат/ 28 дней х 7 дней. Стоимость 1 тайского бата по состоянию на Дата составляла 2 руб. 36 коп., следовательно 30 000 тайских бат это 70 800 руб.= 30 000 б. х 2,36 руб.
Согласно договору аренды автомобиля стоимость аренды автомобиля 200 тайских бат в час, срок аренды - с Дата по Дата Согласно п. 9 заключенного договора на аренду автомобиля, наниматель не имеет права на возврат денежных средств в случае нарушения условий договора. В связи с преждевременным возвратом автомобиля, уплаченные денежные средства за неиспользованный срок аренды в размере 6 250 тайских бат не были возвращены. Стоимость 1 тайского бата по состоянию на Дата составляла 2 руб. 24 коп., следовательно, 6 250 тайских бат это 14 000 руб.= 6 250 бат х 2,24 руб.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости, истец приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.
Для возврата провозной платы и убытков истец в досудебном порядке Дата обратилась с претензионным письмом к ответчику, однако по состоянию на дату подачи искового заявления ответчик никак не отреагировал на претензионное письмо.
В связи с отсутствием знаний в области права и отсутствием профильного образования в данной сфере для защиты своих законных прав и интересов в суде истец обратилась в ООО ВС Консалт для оказания юридических услуг и понесла расходы на представителя в размере 40 000 руб.
Кроме того, истцом были понесены расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 2 502 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца возврат суммы, уплаченной за перевозку, в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, в размере 56 124 руб., убытки в размере 324 218 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2502 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в измененной редакции.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 786 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.
Как следует из материалов дела, Дата через сайт S7 Airlines истцом ФИО2 на свое имя, а так же на имя двоих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 были приобретены авиабилеты на рейсы № Самуи, Кох Самуи-Бангкок, Саварнабхуми, дата и время вылета: Дата в 14 часов 20 минут; рейс № S7 № Бангкок, Саварнабхуми – Иркутск, дата и время вылета: Дата в 19 часов 15 минут, стоимостью 56 124 руб.
Истцом оплачены денежные средства по договору в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Как следует из содержания иска, Дата ответчик по заявке истца переоформил билет с изменением даты вылета на Дата без дополнительной оплаты (стоимость билетов не изменилась).
В соответствии с измененным договором перевозчик обязался предоставить истцу услуги по авиаперелету Самуи-Банкок-Иркутск. Перелет на участке Самуи – Банкок был выполнен перевозчиком. Между тем, следующий рейс S7 № Бангкок (Саварнабхуми) - Иркутск время вылета 19:15 часов Дата был АО «Авиакомпания «Сибирь» отмнен, что ответчиком не оспаривается.
В отзыве ответчик указал, что АО «Авиакомпания «Сибирь» вынуждена частично сократить полетную программу в связи с веденными ограничениями.
Поскольку билеты были частично использованы, возврат был оформлен в части средств. Дата денежные средства в размере 44 155 руб. были возвращены истцу, что подтверждается информацией по операции от Дата №.
Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца, для возвращения в Россию истец была вынуждена приобрести билеты на рейс авиакомпании «Аэрофлот» с пересадкой в Адрес, Шереметьево (рейс № SU 273 Бангкок - Шереметьево, С и рейс № SU 1442 Шереметьево, В - Иркутск). Стоимость билетов составила 260 411 руб.
С учетом возврата денежных средств в размере 44 155 руб., истцом понесены расходы общим размером 216 256 рублей.
Кроме того, истцом понесены и другие убытки, связанные с арендой жилья в аэропорту Саварнабхуми, на сумму 2600 тайских бат, или 8 918 руб., расходы на питание в размере 2 834 руб., расходы на комнату отдыха для себя и детей в размере 500 руб., стоимость переоформления билетов на более ранний вылет по маршруту Шереметьево-Иркутск в размере 10 910 руб., не возвращенные денежные средства на аренду жилья на о.Самуи в размере 30 000 тайских бат, или 70 800 руб., денежные средства за неиспользованный срок аренды автомобиля в размере 6 250 тайских бат, или 14 000 руб.
Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.
Как следует из п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Расписание движения воздушных судов может быть изменено, при этом перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом.
Перевозчик не несет ответственности за не уведомление пассажира об отмене рейса или изменениях любых иных параметров рейса в случае, если при бронировании воздушной перевозки пассажир не предоставил свои контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.) либо перевозчик не смог связаться с пассажиром по указанным контактным данным, обратившись хотя бы один раз по каждому из указанных телефонных номеров (адресов и пр.), в том числе в результате предоставления пассажиром некорректных контактных данных. В указанных случаях перевозчик не возмещает пассажиру убытки, причиненные таким не уведомлением.
Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными рейсами.
В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено, что рейс истца №, запланированный на Дата по маршруту следования Бангкок (Саварнабхуми) - Иркутск был отменен вследствие прекращения ответчиком международных перевозок в связи с введенными санкциями против Российской Федерации и ФИО1 авиаперевозчиков со стороны США и стран ЕС, а также рекомендации Росавиации.
Представитель ответчика полагал, что причины отмены указанного рейса истца являются правомерными, учитывая реальную угрозу безопасности полетов, отмена рейса вызвана сложившейся в мире ситуацией, связанной с введенными против России санкциями со стороны США и стран ЕС, что является общеизвестным фактом, а также по причине издания Росавиацией соответствующих рекомендаций, вина ответчика в отмене рейса №, запланированный на Дата отсутствует.
Суд находит доводы стороны ответчика обоснованными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отмене рейса №, запланированного на Дата по маршруту Бангкок (Саварнабхуми) - Иркутск были правомерны, соответствовали законодательству Российской Федерации, были направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Вины ответчика в отмене рейса суд не усматривает, поскольку существовала угроза ареста или задержания воздушных судов ФИО1 авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащим иностранным лизингодателям.
Сложившиеся обстоятельства давали авиаперевозчику право отменить рейс, что соответствует требованиям Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».
При этом, возврат денежных средств по авиабилетам Дата был произведен ответчиком по правилам вынужденного отказа от перевозки, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Доказательств причинения убытков истцу в результате виновных действий ответчика или нарушения им обязательств, влекущего обязанность по возмещению вреда стороной истца не представлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы понесенных истцом убытков, не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела о возврате денежных средств за отмененный рейс, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с поздним возвратом денежных средств за отменный рейс, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках представления интересов истца в настоящем гражданском деле ООО ВС «Консалт» в размере 40 000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от Дата, техническим заданием № от Дата, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от Дата на сумму 40 000 рублей.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, частичного удовлетворения исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании расходов истца пооформлению доверенности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям в абзаце 3 пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от Дата, не следует, что она оформлена для участия в конкретном деле. Вместе с тем по указанной доверенности представитель может представлять интересы доверителя во всех судах, не только по гражданским делам, но и быть представителем в арбитражных судах.
При таких обстоятельтвах, суд не находит оснований дл удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформению доверенности в размере 2502 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу вышеизложенного, штраф составляет 1500 рублей (3000 руб. /50%) по удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика АО "Авиакомпания Сибирь" в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 Дата года рождения, уроженки Адрес
Республики Казахстан, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата, код подразделения 380-003, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 1500 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 56 124 руб., убытков в размере 324 218 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2502 руб., расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда в большем размере – ФИО2 отказать.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата
Судья: Н.Л. Амосова