Дело № 2-335/2023 Председательствующий – судья Боженова Т.В.

32RS0015-01-2022-002827-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2609/2023

гор. Брянск 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ПБ Групп» на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ПБ Групп» к ФИО1, ООО «СК «Согласие», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 ноября 2022 года на перекрестке ул. Брянского Фронта и ул. Романа Брянского г. Брянска ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, под управлением водителя ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю истца. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 412 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 982 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Определениями Клинцовского городского суда Брянской области к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ООО «СК «Согласие».

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 4 мая 2023 года исковое заявление ООО «ПБ Групп» оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «ПБ Групп» просит определение суда отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, так как судом не учтено, что истец является юридическим лицом и не является потребителем финансовых услуг, поэтому обязательное досудебное урегулирование споров в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ на него не распространяется.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 8 ноября 2022 года в 19 часов 00 минут на перекрестке ул. Брянского Фронта и ул. Романа Брянского г. Брянска ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, под управлением водителя ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ООО «ПБ Групп».

Гражданская ответственность ООО «ПБ Групп» и ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в ООО «СК «Согласие».

Из материалов дела следует, что потерпевший обратился к страховщику с заявлением по прямому возмещению убытков, однако, ему было в этом отказано в связи с аннулированием договора ОСАГО причинителя вреда.

Оставляя исковое заявление ООО «ПБ Групп» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 15, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", указав на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного вышеуказанным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

По смыслу приведенных выше правовых норм досудебный порядок урегулирования споров, установленный названным федеральным законом, распространяется только на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, либо на их правопреемников.

Истец ООО «ПБ Групп» является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ с 19.12.2011, осуществляет согласно выписке из ЕГРЮЛ экономическую деятельность (торговля оптовая специализированная прочая), в связи с чем признакам потребителя финансовой услуги, закрепленным в части 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном, не отвечает.

Таким образом, требования Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному по заявленным требованиям на истца не распространяются.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст.222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 4 мая 2023 года отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков