№5-105/2025

УИД 66RS0003-02-2025-001686-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Ивенских В.А.,

должностного лица, составившего протокол, - главного государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал»), ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: ***

установил:

МУП «Водоканал» 11.09.2025 в 14:00 допустило нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта II класса опасности – склад хлора Западной фильтровальной станции, а именно в нарушение требований пункта 5 статьи 2, части 1 статьи 9, статьи 13, пункта 1 статьи14.1, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «а» п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2023 № 13, п. 7, 9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471, пункта 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420, пункта 98 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.12.2020 №486 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора», а именно:

1. Не обеспечена аттестация в области промышленной безопасности А.1 «Основы промышленной безопасности» генерального директора МУП Водоканал» ***5, осуществляющего профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов;

2. При проведении идентификации не обеспечено выявление всех признаков опасности на ОПО «Склад хлора Западной фильтровальной станции», peг. № А54- 00873-0002, учет их количественных и качественных характеристик, учет всех осуществляемые на объекте технологических процессов и применяемых технических устройств, сооружений, обладающих признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: не идентифицированы 12 трубопроводов хлора от контейнеров с хлором до грязевиков на складе №1 (6 шт.) и на складе №2 (6шт.);

3. Не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных МУП «Водоканал» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта «Склад хлора Западной фильтровальной станции», peг. № А54- 00873-0002, II класс опасности в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведения, характеризующие ОПО «Склад хлора Западной фильтровальной станции», peг. № А54-00873-0002 от 10.12.2019 не внесены двенадцать трубопроводов хлора от контейнеров с хлором до грязевиков на складе №1 (6 шт.) и на складе №2 (6 шт.);

4. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений на ОПО «Склад хлора Западной фильтровальной станции», peг. № А54- 00873-0002 в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации сооружения, с внесением Заключения в реестр ЭПБ, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности двенадцати трубопроводов хлора от контейнеров с хлором до грязевиков на складе №1 (6 шт.) и на складе №2 (6шт.), с внесением Заключения в реестр ЭПБ;

5. Не обеспечено нанесение опознавательной окраски на двенадцать трубопроводов хлора от контейнеров с хлором до грязевиков на складе №1 (6 шт.) и на складе №2 (6шт.)

Защитник Ивенских В.А. пояснила, что предприятие признает вину частично, кроме первого нарушения, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на протокол. Сообщила об устранении 5 пункта нарушения, а также о принятии мер к устранению остальных нарушений, в том числе о заключении договора на проведение экспертизы промышленной безопасности со сроком исполнения до 28.11.2025. Просила, в случае отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным и замены наказания предупреждением, не назначать наказание в виде приостановления деятельности, поскольку в таком случае будет частично парализована работа Западной станции и подача воды в г. Екатеринбург, а само приостановление не ускорит процесс проведения экспертизы.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности и назначении наказания в виде приостановления деятельности, так как нарушения не устранены, существует угрозы промышленной безопасности.

Исследовав материалы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон № 116-ФЗ) понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 9 вышеуказанного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 2 Закона о промышленной безопасности руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2023 №13 аттестацию, в том числе первичную аттестацию проходят руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов I, II или III класса опасности, а также работники, на которых возложено руководство производственной деятельностью в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пункт 7 указанных Требований №471 установлено, что при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону №116-ФЗ, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект (п. 9 Требований №471).

Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - Правила N 420), пунктом 5 которых установлено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.12.2020 № 486 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора» (далее по тексту - Правила №486).

Согласно пункту 98 указанных Правил №486, трубопроводы должны иметь опознавательную окраску, предупреждающие знаки и маркировочные щитки.

МУП «Водоканал» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Предприятие осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (ОПО) – Склад хлора Западной фильтровальной станции, отнесенной к II классу опасности, что не оспаривается сторонами.

По итогам плановой выездной проверки МУП «Водоканал» в соответствии с паспортом контрольно-надзорного мероприятия 66250111000011897577 в период с 01.09.2025 по 12.09.2025 проведена согласованная с органами прокуратуры проверка деятельности МУП «Водоканал» в области промышленной безопасности, зданий и сооружений на опасном производственном объекте, технических устройств, применяемых на ОПО: Склад хлора Западной фильтровальной станции, peг. № А54- 00873-0002, II класс опасности, выявлены указанные нарушения, что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-26), Уставом МУП «Водоканал» (л.д. 27-44), копией трудового договора директора (л.д. 45-57).

По результатам проверки с участием представителя МУП «Водоканал» составлен акт внеплановой выездной проверки № 66250111000011897577-А от 11.09.2025, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 4-12).

Выявленные нарушения явились основанием для составления 02.10.2025 в отношении МУП «Водоканал» протокола об административном правонарушении (л.д. 63-69). Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в присутствии защитника юридического лица, извещенного надлежащим образом, заблаговременно о времени и месте составления процессуального документа.

Согласно представленному защитником договору оказания услуг от 03.10.2025, МУП «Водоканал» заключил договор на проведение экспертизы промышленной безопасности медно-стальных трубопроводов хлора. расположенных на ОПО - Склад хлора Западной фильтровальной станции в срок до 28.11.2025.

Из уведомления об исполнении п. 5 предписания от 11.09.2025 и приложенных к нему фотографий следует, что нарушение устранено в период с 11.09.2025 до 14.10.2025, опознавательная краска нанесена на трубопроводы хлора от контейнеров до грязевиков.

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения в части пункта 1 протокола, поскольку законодательство не обязывает руководителя проходить аттестацию, если в организации имеется специальный работник, осуществляющий производственный контроль и прошедший соответствующую аттестацию, суд признает несостоятельными.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол, следует, что Г. необходимо проходить аттестацию, при этом не специальную, а общую А.1, прохождение которой позволит ему осуществлять полномочия руководителя организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта II класса опасности, в том числе по организации работы предприятия и осуществлению производственного контроля.

Указанные пояснения согласуются с п. 3 Положения № 13, согласно которым каждый из работников, указанных в п. 2 Положения, проходит аттестацию только в той области аттестации, которая соответствует занимаемой им должности и выполняемым трудовым обязанностям, и в объеме требований безопасности в соответствующей области, необходимых для выполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях МУП «Водоканал» вины в нарушении законодательства. Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, привлекаемым лицом не представлено.

При указанных обстоятельствах действия МУП «Водоканал» подлежат квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, добровольное устранение части выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, посягающего на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества при эксплуатации опасных производственных объектов, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, что исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения МУП «Водоканал» административного штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности с учетом проведения в настоящий момент экспертизы в срок до 28.11.2025.

Разрешая вопрос о размере административного штрафа, суд, руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, считает возможным назначить штраф в минимальном размера, установленном санкцией статьи.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

Наименование получателя платежа: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора – г. Екатеринбург);

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 667101001

БИК 016577551

ОКТМО 65701000

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000016200

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810645370000054

УИН 0

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Р.И. Каримова