Дело № 2-60/2023
УИД 27RS0013-01-2022-002372-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
гор. Амурск 27 июля 2023 года
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Амурский городской суд с названным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неустойку в размере 10 000 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составляет 33993412,00 руб. Истцом во исполнение обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1999700,00 руб., что составляет 58,83% от общей стоимости работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено выполнение первого этапа работ по строительству жилого дома на сумму 332 500,00 руб., что составляет 10 % от общей стоимости работ. В установленные договором сроки строительство дома завершено не было.
ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского городского суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ФИО2 Сю неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 399 341,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, ответчик ФИО2 и его представители ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО7 просила дело рассматривать в ее отсутствие, и в отсутствие ФИО2
Сторонами представлено мировое соглашение, в котором стороны: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ч просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению Истец ФИО1 отказывается от всех заявленных им исковых требований к Ответчику ФИО2 С.чу в полном объеме, с учетом их уточнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 399 341,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.».
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик ФИО2 ч принимает на себя обязательства выплатить Истцу ФИО1 денежные средства в общем размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, путем передачи наличными денежными средствами, либо путем перечисления на его банковский счет (реквизиты прилагаются), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом (п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 200, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение подписано истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ем.
Изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 39, 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Условия настоящего мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, подписаны сторонами и приняты судом, как не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены сторонам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, на следующих условиях:
Истец ФИО1 отказывается от всех заявленных им исковых требований к Ответчику ФИО2 С.чу в полном объеме, с учетом их уточнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 399 341,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.».
Ответчик ФИО2 ч принимает на себя обязательства выплатить Истцу ФИО1 денежные средства в общем размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, путем передачи наличными денежными средствами, либо путем перечисления на его банковский счет (реквизиты прилагаются), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 С.чу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В случае неисполнения настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья М.А. Дудина