АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области от <дата>, -

Установил:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» удовлетворены частично (л.д.60-62).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 представил апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе постановлено рассмотреть в отсутствие навившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> оспаривается только в части применения мировым судьей срока исковой давности, оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судом апелляционной инстанции не усматривается, то суд проверяет спорное решение только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л/с <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Воскресенской зоне регионального оператора, заключенного <дата> между Министерством экологии и природопользования <адрес> и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", истец, начиная с <дата>, осуществляет в качестве регионального оператора деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, в том числе, на территории Раменского муниципального района (Раменского городского округа).

Судом установлено, что между собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и региональным оператором ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, так как региональным оператором выполнены все необходимые действия, предусмотренные законом, для извещения потребителя услуги о необходимости направления договора в ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" для его надлежащего оформления.

Ответчик не представил суду данных, свидетельствующих о его обращении к истцу относительно условий договора, по поводу качества оказания услуги, ее неоказания, по перерасчету платы за вывоз ТКО и в Администрацию Раменского городского округа.

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" надлежащим образом исполняло свои обязанности период с <дата> по <дата>: принимало твердые коммунальные отходы объеме и в местах (на площадках) накопления и обеспечивало их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За оказание услуг в период с <дата> по <дата> ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" начислило ФИО1 плату в размере 26 295,43 руб.

Поскольку оплата указанной суммы ответчиком не была произведена в установленный законом срок, то ему были начислены пени за просрочку за период с <дата> по <дата> в размере 4 785,67. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, мировой судья по ходатайству истца применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскал с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО, за период с <дата> по <дата> в размере 26 295,43 руб., пени за просрочку платежей с <дата> по <дата> в размере 4473,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1123,08 руб.

Мировой судья исходил из того, что <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за коммунальные услуги по ТКО.

<дата> указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям за период с <дата> по <дата>.

Каких либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено, а истцом о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о применении срока исковой давности к вышеуказанному периоду по заявлению ответчика, является верным и не противоречит вышеуказанным нормам права

Выводы мирового судьи мотивированы, обоснованы, согласуются с материалами дела, оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, расходов по делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок <номер> Раменского судебного района <адрес>.

Судья