Дело ....а-1167/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре ФИО3, с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ....
<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. года по <...> г. года со взысканием денежной компенсации в размере 1000000руб.
В обоснование указал, что в вышеуказанный период отбывал уголовное наказание в отряде .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; нарушение нормы жилой площади из-за переполненности отряда; в туалете отсутствовали условия приватности (ограждения появились в <...> г. году); ненадлежащее питание (отсутствие мяса в течение многих лет, овощи и картофель заменялись сублимированными продуктами); при обнаружении заболевания « » какое-либо обследование не проводилось; в учреждении содержался с осужденным по уголовному делу, в котором выступал свидетелем обвинения.
Определениями суда от <...> г. и <...> г. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России привлечены административными ответчиками.
Административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., личное дело ФИО1 уничтожено в <...> г. года, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…), в связи с чем информацию о том, в каких отрядах, их наполняемость в настоящее время представить невозможно.
Из административного иска следует, что ФИО1 содержался в отряде .... в обычных условиях, однако, нумерацию секции данного отряда, его наполняемость не указал.
Административный истец указывает на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительном учреждении.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается, доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Свод правил, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, в том числе исправительных учреждений, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение.
При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца в исправительном учреждении минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.
ФИО1 указывает, что содержался с нарушением нормы жилой площади из-за переполненности отряда ...., при этом не указал нумерацию секции отряда, где он содержался, его наполняемость, период, в которых имели место данные обстоятельства.
В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как уже отмечалось выше, личное дело ФИО1 уничтожено в <...> г. году, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения), на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…, соответственно, личные дела других осужденных, содержащихся совместно с административным истцом, также уничтожены, что не позволяет проверить нумерацию отряда, его наполняемость, по прошествии 18 лет (с момента прибытия в учреждение для отбывания наказания).
По справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что нарушений нормы жилой площади в <...> г. гг. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми контролирующими органами не выявлялось, представлений по указанным обстоятельствам не выносились.
Административный истец, ссылаясь на нарушение нормы жилой площади, не указывает какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт он испытал.
Учитывая, что административный истец указывает об отбывании наказания в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отрядов примыкают изолированные участки, таким образом, в дневное время осужденные имеют возможность свободного передвижения в пределах общежития отрядов и прогулочных дворов, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 18 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г.) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами.
Отсутствие доказательств обращений административного истца в надзорные органы позволяет сделать вывод о несоответствии указанных им нарушений высокой степени физических и нравственных страданий, которые, как он указал, претерпевал.
Далее, административный истец утверждает об отсутствии в санитарном узле отряда условий приватности (ограждения появились только в 2006 году).
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в санитарных узлах отрядов исправительного учреждения санитарные приборы (унитазы) были отделены кабинками по нормам, установленным ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП.
Из вступившего в силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность осуществить ремонт в помещениях исправительного учреждения, следует, что в помещении санузла .... – отсутствуют унитазы, в помещении санузла .... – установлены чаши «Генуя», требующие замены.
Информации об отсутствии в санитарном узле кабинок, обеспечивающих условия приватности, отряда .... исправительного учреждения, указанное решение не содержит.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 5-тилетнего срока хранения на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечении 18 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части отсутствия условий приватности при использовании санитарных приборов,– в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г. какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.
В отсутствие доводов и доказательств причинения негативного воздействия на нормальный жизненный уровень ФИО1 отсутствием условий приватности в санитарном узле отряда, указанные им обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Административный истец жалуется на ненадлежащее питание (отсутствие в рационе мяса в течение многих лет, овощи и картофель заменялись сублимированными продуктами).
В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально - бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.
Питание осужденных в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми должно было осуществляться в соответствии с Минимальными нормами питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности РФ на мирное время, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205.
Согласно указанным нормам в рацион питания осужденных ежедневно, в том числе, должны быть включены блюда из мяса, картофеля и овощей.
По справке Центра ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. нарушений в части соблюдения нормативно установленных требований по качеству питания в <...> г. гг. не выявлялось, предписаний со стороны контролирующих органов не вносилось. Документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 5-тилетнего срока хранения на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…
Несогласие административного истца с качеством питания, в отсутствие доказательств причинения какого-либо вреда, носит субъективный характер, жалоб от административного истца на недостатки организации питания не поступали.
Информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения об антисанитарных нарушениях в отряде либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, о фактах отказа от пищи в связи с ее качеством и прочими недостатками в спорный период в учреждении административный истец не указывает, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств, при указанных обстоятельствах взыскание денежной компенсации невозможно.
Также административный истец указал, что при обнаружении в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми у него « » какое-либо обследование не проводилось.
По информации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинское обслуживание спецконтингента ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осуществляется с <...> г., до указанной даты такое обслуживание осуществлялось силами медицинской части, являющейся структурным подразделением указанной колонии, таким образом, работниками ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 в <...> г. гг. медицинская помощь истцу не оказывалась, соответственно какие-либо документы в отношении истца у административного ответчика отсутствуют. Медицинская документация храниться в личном деле осужденного, по истечению срока хранения личного дела осужденного медицинская документация также подлежит уничтожению.
Согласно учетным данным, представленным ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 находился на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми: с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..
Административный истец, жалуясь на не оказание медицинской помощи по заболеванию « », не конкретизирует, в какой период времени он обращался за такой помощью и ему было отказано, какие последствия такой отказ повлек для здоровья истца, каким образом и когда ему стало известно о наличии такого заболевания, что с учетом его обращения в суд спустя 18 лет, истечения сроков хранения медицинской документации, не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков по оказанию ему медицинской помощи.
Учитывая периоды нахождения истца на лечении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. гг., медицинская помощь административному истцу оказывалась, однако, по истечению 18 лет проверить соблюдались ли медицинские стандарты оказания врачебной помощи ФИО1, который, в свою очередь, своевременно не предпринял меры по обращению в надзорные органы про вопросам оказания либо неоказания медицинской помощи, в настоящее время проверить не представляется возможным, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы истцом не заявлялось, что в совокупности с указанными обстоятельствами не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании административного истца.
Административный истец жалуется, что в период его содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, одновременно содержался с осужденным, по уголовному делу, в рамках которого ФИО1 выступал свидетелем обвинения, однако, не конкретизирует, в каком из отрядов, в какой период содержался другой осужденный, какую угрозу такой осужденный представлял для истца, неблагоприятные последствия такого содержания.
Согласно пункту 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении их к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, психологической, социальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение объявляются приказом за подписью начальника учреждения.
В соответствии с пунктом 171 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться по данному вопросу с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу исправительного учреждения, которое обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
Административный истец в судебном заседании пояснял, что, находясь рядом с осужденным, в отношении которого ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал изобличающие показания, испытывал неприятные ощущения, опасаясь осуществления каких-либо действий с его со стороны, которые могли бы отрицательно отразиться на нем.
Вместе с тем, доказательств обращения ФИО1 с устным или письменным заявлением к любому должностному лицу учреждения для принятия мер по обеспечению личной безопасности не имеется, соответственно доводы административного истца об эмоциональном напряжении, испытываемом при общении с указанным им осужденным, голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 18 лет), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли указанные истцом случаи не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.
Информации об обращениях осужденного за психологической помощью в исправительном учреждении по данным обстоятельствам административным истцом не указано.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. по <...> г. не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в отряде ....: нарушение нормы жилой площади; отсутствие в санузле условий приватности; ненадлежащее питание; не проведение обследования по заболеванию « »; совместное размещение в учреждении осужденного по уголовному делу, в рамках которого истец выступал свидетелем обвинения) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.
Нарушение в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 40000руб.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.
Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 40000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов в период с <...> г. по <...> г..
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.
Судья- М.О. Никулин