КОПИЯ
16RS0036-01-2023-003428-35
Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
423455, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 121
тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,
https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Альметьевск
2 августа 2023 года Дело 2-2582/2023
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюХ-вых ФИО19, ФаузииСабировны к ФИО3 ФИО20, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указали, что в декабре 2021 года ФИО3 и К.Р.МБ., путем обмана и злоупотребления ихдоверием, пообещав большие проценты от инвестиций в виде денежных средств, вложенных на несуществующий валютный счет иностранного банка «<данные изъяты>» (не менее 40% годовых), воспользовавшись бедственным положением и шоковым состоянием, связанным с тяжелым заболеванием мозга их внука ФИО22 на лечение и реабилитацию которого нужны были деньги, всячески уговаривая и психологически воздействуя, заставили продать их совместно нажитые в браке автомобиль марки <данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, №, 2015 года выпуска по цене 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей и квартиру, площадью 49 кв. м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 6 770 000 (шесть миллионов семьсот семьдесят тысяч) рублей. После чего ответчики забрали у них вырученные от продажи данных объектов денежные средства в общей сумме 6 300 000 рублей, якобы для размещения данных денежных средств на валютном счете и внесения в качестве первоначального взноса за квартиры в <адрес>, которые они пообещали помочь приобрести истцам через жилищный кооператив «<данные изъяты>».
Уточнив исковые требования, ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ФИО3, ФИО4 неосновательное обогащения в размере 5987 000 рублей и 926806 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и возврат государственной пошлины в размере42 769 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал.
ОтветчикиФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указав о том, что истцы, ответчики, третье лицо ФИО6 (дочь истцов), ее супруг ФИО23 и сын ФИО24 являлись инвесторами компании «<данные изъяты>», у них имеется личный кабинет на сайте, через который они отслеживали зачисленные им ответчиком ФИО3 денежные средства, получали проценты за инвестирование и выводили деньги таким же путем как вводили, то есть через счета ответчиков либо через криптокошелек. Денежные средства передавали ФИО3 через ФИО4 с целью уменьшения комиссии за конвертацию рублей в <данные изъяты> (цифровая валюта) и за зачисление денежных средств на их электронные кошельки, а также упрощения себе процесса ввода и вывода денежных средств. ФИО3, в свою очередь, принимал деньги, конвертировал их и перечислял путем <данные изъяты> переводов на электронные счета членов компании «<данные изъяты>».
Ответчик ФИО4 также подтвердил, что получил от истцов 07.10.2021 года денежные средства в размере 327000 рублей, 29.12.2021 в размере 5600000 рублей, которые передал ФИО3 для дальнейшего конвертирования и распределения по кошельками Х-вых и членов семьи их дочери ФИО7, из последней суммы - 100000 оставил себе в счет возврата ранее взятых у него ФИО7 денежных средств в долг для родителей, о чем представил переписку в мессенджере WhatsApp с ФИО7
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве указала, что ответчик ФИО4 обманным путем забрал указанные истцами денежные средства у ее родителей для передачи ФИО3
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
На основании изложенного, на истца ложится бремя доказывания того, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Израсписки, составленной ответчиком ФИО4 следует, что он взял у семьи ФИО2 5600000 рублей для передачи ФИО3 в целях инвестирования.
В своих пояснениях ФИО4 подтвердил получение от истцов денежных средств 07.10.2021 в размере 327000 рублей, 29.12.2021 в размере 5600000 рублей, которые передал ФИО3 для дальнейшего конвертирования и распределения по кошельками Х-вых и членов семьи их дочери ФИО7, 100000 рублей из последней суммы оставил себе в счет возврата ранее взятого у него ФИО7 долга для родителей.
В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО3 представлена переписка в мессенджере WhatsApp с абонентамиСахаповойЛ.С., ФИО4 об открытии счетов и внесении на них денежных средств, сверенная с перепиской, имеющейся в телефоне ответчика, судом в ходе исследования письменных материалов дела.
Информация, в тексте сообщений, связанная с датами, временем и суммами переводов совпадает с датами, временем и суммами переводов, подтвержденными ответчиком ФИО4 (л.д. 91,92) и распиской, представленной истцами (л.д. 21, 85, 96) в обоснование заявленных ими исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что приобщенная ответчиками переписка имеет отношение к рассматриваемому спору.
При этом, как следует из указанной переписки, доводов сторон, Х-вы, по указанию своей дочери Сахаповой Лиры передавали ФИО4 денежные средства для участия в финансовой пирамиде, ФИО9 ФИО25 также принимала активное участие в движении (обороте) принадлежащих им денежных средств, руководила действиями ответчиков по совершению ими операций.
По просьбе ФИО9 ФИО26 ФИО4 перечислял денежные средства в долг ХаниповойФаузии на лечение зубов, на санаторий, без оформления долговых расписок, что также прослеживается из переписки ФИО9 ФИО27, ФИО4 и имеющихся в материалах дела чеков о получении денежных средств ФИО10 на банковский счет.
Факт получения ответчиками денежных средств в августе 2021 года какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается, ответчиками опровергается.
Исходя из указанных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что осуществляя в декабре передачу денежных средств на сумму 5600 000 руб. ответчику ФИО4, истцы приняли участие в финансовой пирамиде, основными особенностями которой (как и любой финансовой пирамиды) являются высокий доход в отсутствие инвестиционной и иной деятельности с целью получения дохода, который по своей сути является «выигрышем».
Истцыдобровольно передавали на свой страх и риск денежные средства в качестве их вложения для участия в финансовой пирамиде с целью получения выигрыша, выражающегося в процентах от вложенных на определенный период денежных средств, с возможной утратой всех перечисленных денег.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчики в результате перечисления им денежных средств, приобрели или неосновательно сберегли их, то есть истец не доказал факт обогащения ответчиков.
Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» регламентирована деятельность по организации и проведению азартных игр, которой является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
В рамках данного Закона отношения возникают между организатором игры и участниками таковой; азартной игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (статья 4).
В силу статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что правоотношения сторон в данном случае были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры. При этом, факт внесения денежных средств под влиянием обмана истец не доказал.
Истцы, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению фактически являлись участником организованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» игры, предполагающей внесение ее участником денежных средств с целью получения в короткие сроки высокого дохода, в результате привлечения денежных средств иных ее участников в отсутствие при этом инвестиционной и какой-либо иной деятельности с целью получения дохода и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации.
Из представленных сторонами доказательств по делу следует, что договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, истец и ответчик не заключили, доказательств того, что ответчик принимала на себя какие-либо обязательства либо давала истцу гарантии и обещания, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения силу правил пункта 1 статьи 1062, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Доказательств незаконного завладения указанными денежными средствами со стороны ответчика, истцом суду также не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Х-вых ФИО30, ФИО31 к ФИО3 ФИО32, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстанв течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.
Решение вступило в законную силу «___» _____________2023 года
Судья