Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2631/2025 по иску ФИО1 к АО «ВО «Тяжпромэкспорт» о восстановлении на работе, удалении записи об увольнении из электронной трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВО «Тяжпромэкспорт» о восстановлении на работе в должности Референт, удалении записи об увольнении из электронной трудовой книжки от 04.10.2024 по статье «Прогул», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07.10.2024 по дату вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с 09.01.2024 на основании трудового договора работала в АО «ВО «Тяжпромэкспорт» в должности референта с окладом 130 000 (далее 150 000) рублей, что подтверждается копией приказа N 001п от 09 января 2024 г. 09 апреля 2024 г. приказом N 008у истец была уволена по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу. Решением Савеловского межрайонного суда от 19.09.2024 г. истец была восстановлена в должности Референт в Секретариате с возмещением заработной платы за вынужденный прогул (с 09.04. по 19.09.2024г.) и выплатой материального ущерба. Ответчик не исполнил решение суда в части незамедлительного восстановления в должности, кроме того изменил условия трудовой деятельности заменив обязанностями другой должности (без утверждения непосредственного руководителя), отказал в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, отказал в продлении отпуска за свой счёт на период до завершения стажировки в штабе Министерства Обороны РФ, незаконно уволил 04.10.2024г. по дискредитирующей статье за прогул (ст. 81 ТК РФ) без учета обстоятельств, уважительной причины невозможности выхода, заявлений, руководствуясь неадекватной оценкой тяжести нарушения (закреплено ч.5. ст. 192 ТК РФ). Учитывая обстоятельства, ответчик мог как и было предварительно согласовано с непосредственным руководителем, нач.упр. по АиКФ, как продлить отпуск за свой счёт, так и не применять дисциплинарного взыскания (ст. абз. 6 ч. 1 СТ. 22, Ч. 1 СТ. 192 ТК РФ). В последующем, при запросе копии приказа об увольнении нач.управления по АиКФ нарушила моральные нормы, права на получение документа, содержащего сведения о трудовой деятельности (в присутствии и совместно с юристом ответчика). Неприменение административного наказания за предыдущий факт нарушения права истца на получение всего списка запрошенных документов, показался ответчику позволением действовать таким же образом и в последующем. С заявлениями по изложенным фактам истец обратилась в трудовую Инспекцию. Истец считает увольнение незаконным, поскольку незамедлительное восстановление в должности в соответствии с решением суда исполнено не было, тяжесть последствий отсутствия в офисе до 31.10.2024 г. без допуска к прежним трудовым задачам не может быть оценена не в пользу истца, наоборот истец имеет право ходатайствовать о возмещении за вынужденный простой в исполнении прежних задач по СЭД, конфиденциальному делопроизводству, поддержке заместителя генерального директора по безопасности, а также непосредственного руководителя. Данные претензии неоднократно озвучивались начальнику упр. по АиКФ, отражены в заявлении от 03.10.24г. Обстоятельства, которые и способствовали дополнительной деятельности за время увольнения, порочащего деловую репутацию; вынужденное безработное положение в период судебной тяжбы по вине работодателя, учтены в пользу истца не были. Причина запроса любого вида отпуска - для завершения обязательств в воинской части - не посчитана уважительной. Невозможность найти замену до 31.10.24г. включительно в условиях повышенной загруженности кадров в период участия всего ведомства в СВО в расчет не принята.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении деда в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом именно на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения, а именно: в данном случае представить доказательства, свидетельствующие о совершении истцом прогула, и соблюдение установленного порядка увольнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 09.01.2024 на основании трудового договора работала в АО «ВО «Тяжпромэкспорт» в должности референта с окладом 130 000 (далее 150 000 ) рублей, что подтверждается копией приказа N 001п от 09 января 2024 г.

Пунктом 1.4 договора установлен срок испытания 3 месяца по 07.04.2024 года.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка истцу установлено следующее время выполнения работы: начало понедельник - четверг с 9 ч. 00 мин.; окончание понедельник - четверг 18 ч.00 мин.; начало - пятница с 9 ч. 00 мин.; окончание - пятница 16 ч. 45 мин. Перерыв для приема пищи установлен с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 15 мин.

Факт ознакомления с правилами внутреннего распорядка подтверждается подписью истца на перечне локальных нормативных актов, с которыми истец ознакомлен.

09 апреля 2024 г. приказом N 008у истец была уволена по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу.

Решением Савеловского межрайонного суда от 19.09.2024 г. истец была восстановлена в должности Референт в Секретариате с возмещением заработной платы за вынужденный прогул (с 09.04.2024г. по 19.09.2024г.) с выплатой материального ущерба.

Как указывает истец, ответчик не исполнил данное решение суда в части незамедлительного восстановления в должности, кроме того изменил условия трудовой деятельности заменив обязанностями другой должности (без утверждения непосредственного руководителя), отказал в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, отказал в продлении отпуска за свой счёт на период до завершения стажировки в штабе Министерства Обороны РФ, незаконно уволил 04.10.2024г. по дискредитирующей статье за прогул (ст. 81 ТК РФ) без учета обстоятельств, уважительной причины невозможности выхода, заявлений, руководствуясь неадекватной оценкой тяжести нарушения, что закреплено ч.5. ст. 192 ТК РФ. Истец полагает, что ответчик мог как и было предварительно согласовано с непосредственным руководителем, нач.упр. по АиКФ, продлить отпуск за свой счёт и не применять дисциплинарного взыскания. Кроме того, при запросе копии приказа об увольнении нач.управления по АиКФ нарушила моральные нормы, право на получение документа, содержащего сведения о трудовой деятельности (в присутствии и совместно с юристом ответчика). Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку незамедлительное восстановление в должности в соответствии с решением суда исполнено не было, тяжесть последствий отсутствия в офисе до 31.10.2024 г. без допуска к прежним трудовым задачам не может быть оценена не в пользу истца, наоборот истец имеет право ходатайствовать о возмещении за вынужденный простой в исполнении прежних задач по СЭД, конфиденциальному делопроизводству, поддержке заместителя генерального директора по безопасности, а также непосредственного руководителя. Данные претензии неоднократно озвучивались начальнику упр. по АиКФ, были отражены в заявлении от 03.10.24г. Обстоятельства, которые и способствовали дополнительной деятельности за время увольнения, порочащего деловую репутацию; вынужденное безработное положение в период судебной тяжбы по вине работодателя, учтены в пользу истца не были. Причина запроса любого вида отпуска - для завершения обязательств в воинской части - не посчитана уважительной. Невозможность найти замену до 31.10.24г. включительно в условиях повышенной загруженности кадров в период участия всего ведомства в СВО в расчет ответчиком не принята.

В возражениях ответчик указал, что в связи с неудовлетворительными результатами испытаний, руководствуясь ч. 1 ст. 71 ГК РФ, 02.04.2024 истец был уволен. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и решением Савеловского районного суда адрес от 19.09.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Во исполнение решения суда, на основании приказа от 20.09.2024 № 087-л истец восстановлен в должности референта секретариата с 20.09.2024. Истцу выплачена компенсация за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма

Во исполнение решения суда 20.09.2024г. ответчиком был издан приказ №087-л от 20.09.2024г. о восстановлении истца на работе в прежней должности, согласно которому истец должна приступить к работе 20.09.2024г.

Из материалов дела следует, что 20.09.2024 года истцом предоставлено ответчику заявление о предоставлении по семейным обстоятельствам отпуска за свой счет 20.09.2024 года.

На основании приказа от 20.09.2024 № 128о-лс/75 истцу предоставлен отпуск за свой счет на один календарный день 20.09.2024.

Из возражений ответчика следует, что в период с 23.09.2024 года по 27.09.2024 года, также 30.09.2024 года, 01.10.2024 года, истец отсутствовала на рабочем месте с 9 ч. 00 мин., о чем ответчиком ежедневно были составлены акты об отсутствии на рабочем месте.

Даты отсутствия на рабочем месте истца зафиксированы ответчиком в табеле учета рабочего времени.

01.10.2024 истец была ознакомлена с вышеуказанными актами об отсутствии на рабочем месте, а также истцу было вручено требование о предоставлении письменных объяснений и причин отсутствия на рабочем месте 23.09.2024, 24.09.2024, 25.09.2024, 26.09.2024, 27.09.24, 30.09.2024, 01.10.2024.

Как следует из объяснений от 03.10.2024 о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 23.09.20224 по 30.09.2024 истец указала, что она уведомила о продлении отпуска за свой счет 23.10.2024 ответчика с помощью смс- сообщения, направленного на телефон начальника управления по административным и кадровым функциям фио.

Заявление на бумажном носителе о предоставлении отпуска за свой счет с 23.09.2024 по 30.09.2024 истец предоставил ответчику 03.10.2024 в качестве приложения к объяснительной записке.

В связи с отсутствием заявления истца, отпуск за свой счет с 23.09.2024 по 30.09.2024 ответчиком не согласовывался, приказ о предоставлении отпуска не издавался.

В объяснениях от 03.10.2024 истец указывает, что уведомила начальника управления по административным и кадровым функциям фио через смс-сообщения на телефон об отсутствии 01.10.2024 на рабочем месте.

На основании приказа от 04.10.2024 № 096-л к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по факту отсутствия на рабочем месте 01.10.2024.

По факту отсутствия истца на рабочем месте в период с 23.09.2024 по 30.09.2024 без уважительных причин генеральному директору АО «ВО «Тяжпромэкспорт» начальником управления по административным и кадровым функциям фио 04.10.2024 была предоставлена докладная записка с приложением документов, подтверждающих отсутствие на рабочем месте истца без уважительных причин.

По результатам рассмотрения документов, подтверждающих отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин (прогул), принято решение на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторгнуть трудовой договор от 09.01.2024 № 001/2024 с 04.10.2024г.

С приказом о расторжении трудового договора истец была ознакомлена 04.10.2024г.

Как следует из п. 2.2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои непосредственные трудовые обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, а также нормами действующего законодательства о труде в Российской Федерации.

Пунктом 5.5. трудового договора определено, что приказ об отпуске подписывается генеральным директором ответчика или лицом его замещающим.

Согласно пункту 5.6 трудового договора с согласия работодателя работнику может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно данным положениям закона, предоставление работнику отпуска по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам без сохранения заработной платы является правом работодателя, а не его обязанностью. При этом Действуя разумно и добросовестно, работник должен убедиться, что работодатель подписал заявление и предоставил ему отпуск.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Разрешая возникший между сторонами спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ВО «ТЯЖПРОМЭКСПОРТ» в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неявки истца на работу без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что, бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что сторонами было согласовано отсутствие истца 23.09.2024, 24.09.2024, 25.09.2024, 26.09.2024, 27.09.24, 30.09.2024, 01.10.2024, на рабочем месте, в материалы дела не представлено.

Указанные истцом причины невыхода на работу не свидетельствуют о правомерности отсутствия на работе в рабочее время, свое отсутствие истец с ответчиком не согласовывала.

Доводы истца, указанные в письменные объяснениях от 03.10.2024г. о том, что она согласовывала продление отпуска за свой счет с непосредственным руководителем, достоверными и допустимыми доказательствами в материалах дела не подтверждены.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил решение суда в части незамедлительного восстановления истца в должности, являются несостоятельными, поскольку на основании решения Савеловского районного суда адрес от 19.09.2024г. истец была восстановлена в прежней должности и ответчиком во исполнение указанного решения 20.09.2024г. был издан приказ №087-л от 20.09.2024г. о восстановлении истца на работе, с которым она была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данном приказе.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем был соблюден, а именно: с истца были затребованы письменные объяснения, которые истцом были представлены, истец ознакомлена с приказом об увольнении, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, удалении записи об увольнении из электронной трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя не установлено, исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ВО «Тяжпромэкспорт» о восстановлении на работе, удалении записи об увольнении из электронной трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 24 июля 2025 года.