№ 2-375/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-002358-63)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 29 ноября 2023 года между ИП ФИО1, как арендодателем и ФИО3, как арендатором, был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, с одновременной передачей по акту приема-передачи автомобиля MERCEDES С 200, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN№. Договор заключен на период с 29.11.2023г. по 11.12.2023г. Согласно п.5.1. Договора арендатор обязуется эксплуатировать автомобиль по целевому назначению и несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия Договора, и в случаи утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период поставки запчастей и ремонта. Согласно п.6.2 Договора при ДТП или обнаружении арендатором недостатков, препятствующих использованию автомобиля, арендатор незамедлительно обязан уведомить арендатора по телефону и обеспечить его дальнейший осмотр. Дальнейшая эксплуатация возможна только при согласии арендодателя. В период действия настоящего Договора, арендуемый автомобиль, получил механические повреждения в результате ДТП от 06.12.2023г. на автодороге Тимашевск- Полтавская 38км.+ 358м. Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от 06.12.2023г., водитель ФИО3, управляя автомобилем истца, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем МАЗ гос.номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 № ФИО3 привлечен по ч.1 ст. 12.15, назначен штраф в размере 1 500 руб. 06.12.2023г. составлен Акт возврата арендуемого автомобиля с фиксацией внешних повреждений, однако Ответчик от подписания акта отказался. В установленные договором сроки (п.5.1 Договора) Ответчик ущерб не компенсировал, также стал игнорировать телефонные звонки и сообщения Истца. Истец обратился к ИП ФИО6 ИНН <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба. Согласно Экспертному заключению № от 15.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES С 200, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 2349400 руб., стоимость годных остатков 116500 руб. Рыночная стоимость определена пунктом 1.2 договора аренды в размере 800000 руб. За подготовку Заключения № от 11.12.2023г. ФИО1 понес расходы в размере 8 500 руб.00коп. Ответчик был уведомлен об организации осмотра телеграммой. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ИП ФИО1 ФИО13: 683500,00 руб. - причинённый ущерб; 143535 рублей - пени; 2) взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ИП ФИО1 ФИО14 судебные расходы: 18670 руб. государственной пошлины, 8500 руб. расходы на проведение экспертизы; 10000 руб. возмещение расходов на представителя, 498,28 руб. на отправку искового заявления (242,84 + 255,44 руб.). Всего взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ИП ФИО1 ФИО18 857502,84 руб. 3) Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ИП ФИО1 ФИО16 пеню начиная с 22.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы ущерба 683500 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания была извещена.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2023 года между ИП ФИО1, как арендодателем и ФИО3, как арендатором, был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, с одновременной передачей по акту приема-передачи автомобиля MERCEDES С 200, государственный регистрационный знак <***>, 2005 года выпуска, VIN№. Договор заключен на период с 29.11.2023г. по 11.12.2023г.

Согласно п.5.1. Договора арендатор обязуется эксплуатировать автомобиль по целевому назначению и несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля во время действия Договора, и в случаи утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения, с компенсацией потери рыночной стоимости и простоя в размере арендной платы на период поставки запчастей и ремонта.

Согласно п.6.2 Договора при ДТП или обнаружении арендатором недостатков, препятствующих использованию автомобиля, арендатор незамедлительно обязан уведомить арендатора по телефону и обеспечить его дальнейший осмотр. Дальнейшая эксплуатация возможна только при согласии арендодателя.

В период действия настоящего Договора, арендуемый автомобиль, получил механические повреждения в результате ДТП от 06.12.2023г. на автодороге Тимашевск-Полтавская 38 км. + 358м.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 06.12.2023г., водитель ФИО3, управляя автомобилем истца, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем МАЗ гос.номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 № ФИО3 привлечен по ч.1 ст. 12.15, назначен штраф в размере 1 500 руб.

06.12.2023г. составлен Акт возврата арендуемого автомобиля с фиксацией внешних повреждений, однако Ответчик от подписания акта отказался.

Истец обратился к ИП ФИО6 ИНН <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба. Согласно Экспертному заключению № от 15.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES С 200, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составила 2349400 руб., стоимость годных остатков 116500 руб. Рыночная стоимость определена пунктом 1.2 договора аренды в размере 800000 руб. За подготовку Заключения № от 11.12.2023г. ФИО1 понес расходы в размере 8 500 руб.00коп. Ответчик был уведомлен об организации осмотра телеграммой.

Согласно наследственному делу № ФИО3 ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО2.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.5.4 Договора в случаи задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобилю.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и вышеприведенные положения закона, оставление ответчиком без ответа претензии истца, иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18670 рублей 00 копеек, 8500 рублей за проведение экспертизы, 498,28 рублей - почтовые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истца, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 ФИО23 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства за причиненный ущерб в размере 683500 рублей 00 копеек, пени в размере 143535 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18670 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 498,28 рублей, всего взыскать 864703 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ИП ФИО1 ФИО25 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) пеню начиная с 22.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы ущерба 683500 рублей.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.