Решение по делу № 2-10682/2022 от 28.08.2023 - о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

К делу № 2-675/2023 (2-10682/2022;)

УИД 23RS0041-01-2022-006939-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим, <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО10, управлявшего автомобилем Лада <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Лидер», согласно определению от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии XXX №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца источника повышенной опасности не была застрахована на дату ДТП.

Кроме того, между ООО «Лидер» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства с периодом действия <данные изъяты>. по <данные изъяты>., что подтверждается страховым полисом серии АА № <данные изъяты>. Согласно указанному полису гражданская ответственность перед третьими лицами была застрахована на сумму <данные изъяты> рублей.

Неотъемлемой частью Договора добровольного страхования серии АА № <данные изъяты> являются «Правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от <данные изъяты>.

В связи с чем, <данные изъяты>. ФИО2 обратилась в порядке урегулирования убытков по ОСАГО в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», приложив к заявлению все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр автомобиля, о чем был составлен акт осмотра.

Однако в установленные ФЗ ОСАГО сроки выплат так и не поступило.

<данные изъяты>. ФИО2 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая по ДСАГО, приложив необходимые документы,

С целью определения размера причиненного ущерба и необходимости подсчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-технику. Так, согласно Экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа и положений единой методики составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, экспертом определено, что повреждения на автомобиле истца относятся к обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>.

Однко, до настоящего времени выплаты так и поступило.

В связи с чем, <данные изъяты>. истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив экспертное заключение.

Однако, ответа так и не поступило.

В связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного и проведенным экспертным заключением, которое выполнено по поручению Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5, в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, уточнил исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы, в рамках договора ОСАГО, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы, в рамках договора ДСАГО, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной судом суммы, проценты за пользхование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате диагностики в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате рецензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 доводы искового заявления поддержал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, применить положения ст.<данные изъяты> ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим обрахом, прчиин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим обрахом, прчиин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> апреля 2005 г. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение сторон и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки третьих лиц в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы стороны истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>. вследствие действий водителя ФИО10, управлявшего транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО10 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд.

В силу п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пп. <данные изъяты>, пп. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования, условия и порядок осуществления которых определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Таким образом, потерпевший вправе при наличии полиса ДСАГО предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что <данные изъяты>. от ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <данные изъяты>. № <данные изъяты> –П.

<данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра. СПАО «Ингосстрах» организовано проведение транспортнотрасологического исследования в ООО «Авто-Техническое Бюро - Саттелит».

Согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро -Саттелит» от <данные изъяты>. № <данные изъяты> все повреждения транспортного средства были получены при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» посредством АО «Почта России» уведомило ФИО2 об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании выводов транспортно-трасологического исследования.

<данные изъяты> от ФИО2 поступило в <данные изъяты> «Ингосстрах» заявление с просьбой приобщить к делу определения № <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» письмом № <данные изъяты> уведомило ФИО2 о неизменности позиции, изложенной в письме от <данные изъяты>.

Не согласившись с выводами страховой компании, <данные изъяты>. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (досудебная претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения но Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, в обоснование предоставив экспертное заключение № <данные изъяты>, подготовленное ИИ ФИО7 <данные изъяты>.

В ответ на указанную претензию, <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного порядка и ввиду не согласия с выводами страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 №У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. в удовлетворении требований ФИО2, отказано.

Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрострахования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 №У-<данные изъяты> от <данные изъяты>. положено заключение эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от <данные изъяты>. № У-<данные изъяты>-Ф-ТТЭ, согласно выводам которого, все повреждения транспортного средства нс соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>.

Из анализа заключения ООО «Фортуна-Эксперт» №У-<данные изъяты>-Ф-ТТЭ от <данные изъяты>., суд установил следующие недостатки, в нарушение пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Единой Методики, поврежденное транспортное средство истца не осматривалось и не вызывалось для осмотра экспертом. Кроме того, эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.<данные изъяты> УК РФ. Анализ заключения показал, что эксперт не только не зафиксировал точных размерных характеристик имеющихся повреждений, но и не имел возможности соотнести их с необходимым объёмом информации, относящейся к факту рассматриваемого ДТП, вследствие чего результаты исследования, изложенные в рецензируемом заключении не являются полными, всесторонними и отражающими объективные данные о повреждениях транспортного средства, причинах их возникновения, эксперт не производит должного исследования фаз дорожно-транспортного происшествия

Данные нарушения в проведенном исследование дали основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы

С целью установления относимости повреждений к рассматриваемому ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда от <данные изъяты>. по делу назначена повторная судебная трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э <данные изъяты> от <данные изъяты>. Механизм следообразования повреждений может соответствовать (согласно: ПРЕДЕЛЕНИЕ формы <данные изъяты>№ <данные изъяты> от <данные изъяты>.) обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>., поэтому повреждения транспортного средства Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, могли быть образованы при контакте с транспортным средством Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с последующим наездом на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, на дату ДТП, вставляет: <данные изъяты> рублей, с учетом износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость исследуемого автомобиля в неповрежденном состоянии, на дату происшествия с учетом уторгования и округления составляет <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Из анализа заключения ООО «Аверс Оценка и Экспертиза» № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Перед экспертом ставился вопрос - определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-П. На странице <данные изъяты> судебной экспертизы указана использованная литература. Однако, Положение Банка России от <данные изъяты>. N <данные изъяты>-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в данном списке отсутствует, что говорит о неиспользовании судебным экспертом положений Единой Методики.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому или же другому эксперту.

С учетом вышеизложенного, с целью установления неточностей, суд пришел к выводу о том, что для всестороннего и полного рассмотрения дела необходимо назначить дополнительную судебную трассологическую автотехническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Аверс Оценка и Экспертиза».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № <данные изъяты> от <данные изъяты>. механизм столкновения: Первая стадия - водитель ФИО10, управляя транспортным средством Лада <данные изъяты>, государственный регистарционнй номер <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра и приблизился своей передней правой частью к передней левой части транспортного средства Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Вторая стадия - произошло (удар) столкновение передней правой части транспортного средства Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и передней левой части Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. После чего транспортное средство Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прочесало свою левую сторону об переднею правую часть траспортного средства Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Третья стадия транспортное средство Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие. Механизм следообразования повреждений может соответствовать (согласно: ОПРЕДЕЛЕНИЕ формы <данные изъяты>№ <данные изъяты> от <данные изъяты>.) обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>., поэтому повреждения автомобиля Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, могли быть образованы при контакте с транспортным средством Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с последующим наездом на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость исследуемого автомобиля в неповрежденном состоянии, на дату происшествия с учетом уторгования и округления составляет <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в основу решения необходимо положить экспертное заключение судебной автотехнической экспертизы, подготовленное экспертами ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № <данные изъяты> от <данные изъяты>., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отражает все те повреждения, которые были причинены Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и составлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников № <данные изъяты> от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, имеющим высшее образование, предупрежденным, при этом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье <данные изъяты> УК РФ.

Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В своем заключении экспертом подробно описывается общее внешнее и техническое состояние автомобиля, с приведением фотоиллюстраций, что позволило в дальнейшем установить причинно-следственную связь с причиненными повреждениями.

Экспертное заключение подробно мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой. Экспертное заключение объективно, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, эксперт ФИО9 лично не заинтересован в исходе дела, судебная экспертиза проведена на основании определения суда, специалистом экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания сомневаться в компетентности указанного эксперта отсутствуют. Специальное образование, стаж работы в области оценки и место работы подтверждены представленными в суд документами.

В обоснование своих возражений о признании судебной экспертизы недопустимым доказательством, представителем ответчика представлена рецензия на заключение судебной экспертизы ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Суд критически оценил указанную рецензию, представленную ответчиком, поскольку она получена вне рамок рассмотрения дела, не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ и не является допустимым доказательством. Кроме того, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Иных доказательств, опровергающих установленные указанным заключением обстоятельства, ответчиком не представлено.

Судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты. В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт руководствовался Положением Банка России от <данные изъяты>. о Единой методике. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

В связи с чем, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает заключение ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» как допустимое доказательство по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Таким образом, судом установлено, что повреждения транспортного средства Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, могли быть образованы при контакте с транспортным средством Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с последующим наездом на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость исследуемого автомобиля в неповрежденном состоянии, на дату происшествия с учетом уторгования и округления составляет <данные изъяты> рублей. Величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение по Договору ОСАГО с учетом лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта <данные изъяты> настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта <данные изъяты> настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>% в день за невыплату в срок страхового возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере <данные изъяты> процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

В связи с этим, учитывая положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в рамках договора ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, оценив доводы сторон, право истца в данном случае требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, так как ответчиком обязательства по договору страхования исполнены ненадлежащим образом, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, в рамках договора ДСАГО, в размере <данные изъяты> рублей.

В целом доводы представителя ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые, ссылается представитель ответчика в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, являются голословными, основанными на ошибочном толковании норм права.

На основании п.<данные изъяты> Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, <данные изъяты> процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

В связи с этим, учитывая положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, по договору ДСАГО, с учетом разумности, в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что суду при принятии решения следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <данные изъяты>. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъясняя правила об ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения, указывает, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования. При этом, к санкциям за просрочку осуществления выплат в необходимом размере Верховный Суд РФ относит проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф, рассчитанный в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ регламентировано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, суд полагает взыскать проценты, рассчитанные по правилам статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, с с <данные изъяты>. <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% /<данные изъяты> =<данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн.) : <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.; итого <данные изъяты> рублей – за неисполнение обязательств перед ФИО2 по договору ДСАГО. При этом учитывается, что возражений относительно правильности данного расчета со стороны представителя страховой компании не заявлено.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» причинённый ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учётом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец указывает, что им были понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, диагностику транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление рецензии в размере <данные изъяты> рублей, а также на оплату стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья <данные изъяты> ГК РФ, абзац третий пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате независимой экспертизы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что расходы по оплате рецензии в размере <данные изъяты> рублей, понесены истцом в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в связи с чем, подлежат взысканию по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, в указанном размере.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате диагностики транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» / ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>., КП <данные изъяты>/ страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, страховое возмещение по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за польхование чужими денежными средсвами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате диагностики транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетоврении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со со СПАО «Ингосстрах» / ИНН <данные изъяты>/ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: