дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шадринск 11 августа 2023 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Миронов А.А., при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

обвиняемого ФИО1 несудимого;

защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 по настоящему делу обвиняется в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью получения удостоверения тракториста-машиниста, дающего право управления самоходными машинами, дал взятку должностному лицу, которое является работником инспекции Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области и обладает полномочиями по приёму экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), при следующих обстоятельствах.

Иное лицо в период до 25 апреля 2022 года, будучи осведомлённым о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста, решило заняться деятельностью, связанной с систематическим получением взяток от лиц, желающих получить удостоверение тракториста-машиниста, дающего право на управление самоходными машинами и другими видами техники, а также решило вовлечь в совершение преступлений и впоследствии вступило в преступный сговор с вышеуказанным должностным лицом (работником инспекции Шатровского района), в обязанности которого входит приём экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), а также с иными лицами.

ФИО1, желая получить удостоверение тракториста-машиниста с открытой категорией «Ф» («F») и достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать соответствующий экзамен, решил получить удостоверение тракториста-машиниста с открытой категорией «Ф» («F») без прохождения данной подготовки и с формальной сдачей соответствующего экзамена путём дачи взятки вышеуказанному должностному лицу (работнику инспекции Шатровского района) в сумме 12000 рублей за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста с открытой категорией «Ф» («F») без фактического прохождения данной подготовки и с формальной сдачей соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий. Действуя с данным умыслом, ФИО1 4 июля 2022 года около 12 часов, находясь по адресу: Курганская область, Шатровский муниципальный округ, <...>, договорился с вышеуказанным иным лицом об обеспечении ему (ФИО1) получения удостоверения тракториста-машиниста с открытой категорией «Ф» («F») без фактического прохождения данной подготовки и с формальной сдачей соответствующего экзамена, то есть незаконно за взятку в виде денежных средств в сумме 12000 рублей.

Затем 6 июля 2022 года около 11 часов ФИО1 в рамках ранее достигнутой договорённости с вышеуказанным иным лицом, находясь в салоне автомобиля «КИА Спортэйдж» с госномером № возле дома №117 по ул.Февральской в городе Шадринске Курганской области лично передал вышеуказанному иному лицу взятку за совершение незаконных действий в виде денежных средств в сумме 12000 рублей.

Вышеуказанное иное лицо с соучастниками из преступной группы, среди которых и вышеуказанное должностное лицо (работник инспекции Шатровского района), организовали изготовление фиктивного свидетельства о прохождении обучения и изготовление удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 без фактического обучения и с формальной сдачей соответствующего экзамена. Полученные от ФИО1 12000 рублей вышеуказанные участники преступной группы распределили между собой.

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием, сообщил, что вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном. Защитник просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель полагал, что следует прекратить уголовное дело на основании примечания к ст.291 УК РФ, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении и затем в ходе расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ, лицо, совершившее преступление, относящее к категории более тяжкой чем небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Аналогично указано в ч.2 ст.28 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Объектом данных посягательств являются государственная власть и интересы государственной службы. При этом, согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела сам добровольно 7 июля 2023 года в 15 часов 15 минут явился с повинной, о чём составлен протокол (т.... л.д. ...), затем в ходе расследования дела ФИО1 вину признал полностью и дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершённого им преступления.

Данные обстоятельства суд расценивает как деятельное раскаяние обвиняемого, предусмотренное ст.75 и примечанием к ст.291 УК РФ. Суд приходит к выводу, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, так как он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Обвиняемый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, не судим и к уголовной ответственности никогда ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Ему были разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию. После разъяснения обвиняемый настаивал на своём ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности путём прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство – диск с результатами ОРМ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению в качестве защитника подсудимого, составили 7176 рублей. В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с обвиняемого. Для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ,

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, путём прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.2 ст.75, примечанием к ст.291 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Вещественное доказательство – диск с результатами ОРМ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7176 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Миронов А.А.