Дело № УИД 60RS0002-01-2022-002246-96
Производство № 2-1164/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Никитиной В.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на присоединение энергопринимающих устройств к источнику электроснабжения с максимальной мощностью 15 кВТ включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), номер заявки на портале – 3238951. Впоследствии в его личном кабинете на портале электронных услуг ответчика появился статус заявки «Договор заключен» и были размещены Типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения, подписанные электронной подписью.
Согласно п. 4 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящим Типовым условиям договора, в том числе, по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям».
Дополнением к Типовому договору были технические условия от 01.12.2021, в п. 12 которых срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть, до 01.05.2022.
В неустановленное время в личном кабинете истца появилось письмо директора производственного отделения «Южные электрические сети» Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец уведомлялся о необходимости продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ, а также срока действия технических условий до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обоснования продления сроков было указано на текущую геополитическую обстановку на рынке электротехнического оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять меры по привлечению к ответственности директора производственного отделения «Южные электрические сети» Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 за незаконное и необоснованное продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ и срока действия технических условий – до ДД.ММ.ГГГГ, а также в установленном законом порядке отменить незаконное, необоснованное продление ответчиком без согласия истца указанных сроков. Как указывает истец в исковом заявлении, ответ на данное обращение он до настоящего времени не получил.
Ссылаясь на то, что ответчиком были грубо нарушены требования п.п. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые выразились в необоснованном продлении, без получения его согласия, срока исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям до ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать незаконными действия ответчика по продлению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих ему электроустановок к электрическим сетям до ДД.ММ.ГГГГ и действия технических условий – до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., причиненного нарушением прав истца как потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
От требования об обязании ответчика выполнить возложенные на него обязанности по технологическому присоединению до точки присоединения принадлежащих истцу электроустановок к электрическим сетям, истец в ходе судебного разбирательства отказался, в связи с выполнением ответчиком работ по договору об осуществлении технологического присоединения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнено технологическое присоединение принадлежащих истцу электроустановок к электрическим сетям, что подтверждается отказом истца от данного требования. Также полагал, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец при надлежащем извещении не участвует в судебном заседании, соответственно, утратил интерес к удовлетворению данного требования. Кроме того, никаких доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, истцом не представлено. Также сослался на специальный федеральный закон «Об электроэнергетике», применимый к правоотношениям истца и ответчика, в связи с выполнением технологического присоединения, в котором указано, что потребители могут претендовать лишь на возмещение реального ущерба, без учета упущенной выгоды и моральной компенсации.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Как следует из абзаца 15 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике", по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на портал электросетевых услуг ПАО «Россети» с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВТ включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), номер заявки на портале – 3238951. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Типовой договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, вместе с которым истцу были предоставлены Типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписанные электронной подписью.
Дополнением к Типовому договору являются Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 12 которых срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии в личный кабинет истца поступило письмо директора производственного отделения «Южные электрические сети» Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец уведомлялся о необходимости продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ, а также срока действия технических условий до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обоснования продления сроков было указано на текущую геополитическую обстановку на рынке электротехнического оборудования.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Однако, ссылка ответчика на то, что необходимость продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроустановок истца к электрическим сетям до ДД.ММ.ГГГГ, а также срока действия технических условий до ДД.ММ.ГГГГ, вызвана геополитической обстановкой на рынке электротехнического оборудования, опровергается фактом исполнения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору, то есть, после обращения ФИО2 в суд с иском о защите прав потребителей.
Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в срок, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, что соответствует положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Как указано в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
С учетом характера причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, длительности неисполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 500 рублей.
Несогласие представителя ответчика с требованием о взыскании в пользу истца морального вреда, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что суд частично удовлетворяет требование истца о компенсации ему ответчиком морального вреда, то в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500/ 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб. - за требование неимущественного характера в соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 коп.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки» в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года
Председательствующий Е.В. Иванова