ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 22 сентября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-313/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-005009-35) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя личным автомобилем марки «Ниссан Икс-Трейл» государственный регистрационный знак № регион, следуя по ...., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, по ...., справа налево, относительно движения автомобиля «Ниссан Икс-Трейл» государственный регистрационный знак № регион.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получила телесные повреждения в виде: тупая травма области левого тазобедренного сустава, левой ягодичной области и левого бедра по задне-наружной поверхности с формированием гематомы в мягких тканях, требующей хирургического лечения (дренирование), которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Потерпевшая Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, не явилась, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Пт

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1 суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 20 часов 00 минут, ФИО1 управляя личным автомобилем марки «Ниссан Икс-Трейл» государственный регистрационный знак № регион, следуя по ...., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Пт, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, по ...., справа налево, относительно движения автомобиля «Ниссан Икс-Трейл» государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 1).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась тупая травма области левого тазобедренного сустава, левой ягодичной области и левого бедра по задне-наружной поверхности с формированием гематомы в мягких тканях, требующей хирургического лечения ( дренирование), которая образовалась от воздействия твердого предмета, могла быть причинена **/**/****, в 20.00 часов в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3- х недель.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей левого плечевого сустава» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т. к. какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области левого плечевого сустава не описаны, данный диагноз выставлен только на основании жалоб, а поэтому он не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнение.

Диагноз: «Закрытый перелом шейки левого бедра» был выставлен врачом скорой медицинской помощи предварительно, при проведении рентгенографии левого тазобедренного сустава не подтвержден, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП, (л.д. 7);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом (л.д. 11-17);

-телефонограммой в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» из лечебного учреждения, куда потерпевшая Пт была доставлена с места ДТП (л.д. 8);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 20 часов 00 минут он управлял автомобилем «Ниссан Икстрейл» государственный регистрационный знак № регион, следовал по ..... На пересечении улиц ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, в сторону ...., переходила проезжую часть женщина. Заметив её поздно, он совершил экстренное торможение автомобиля, после чего он совершил наезд на женщину. После совершения ДТП он вызвал скорую помощь. После чего женщину увезли в больницу. Далее он стал ждать ГИБДД (л.д. 18).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 20 часов 00 минут она шла по тротуару ..... Она начала переходить нерегулируемый пешеходный переход, перед тем как перейти, она убедилась в безопасности и начала переходить, с .... выехал Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак № регион и совершил на нее наезд. От удара она упала на асфальт (л.д. 19).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяния в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшей, выразившееся в вызове скорой помощи, возмещение материального вреда.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствию отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей Пт не настаивающей на строгом наказании, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: