УИД 19RS0001-02-2022-007857-05 Дело № 2- 5610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ПАО «Ингосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), которое было оформлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в установленный законом срок (5 рабочих дней с момента получения требования страховщика) ФИО1 не представила транспортное средство для проведения осмотра, в связи с чем на основании подп. «з» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец приобрел право обратного требования (регресса) к нему, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение в размере 63 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснили, что истец после ДТП в течение двух трех дней пришла в страховую компанию, сообщила о ДТП, предоставила все необходимые документы, фотоматериал. Ей (истцу) сказали, не ремонтировать автомобиль 14 дней, с ней свяжутся и сообщат о необходимости предоставить автомобиль на осмотр. Уведомления о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, она (истец) не получала, ей никто не звонил. В день предоставления в страховую компанию фотоматериала и документов о ДТП, сотрудник страховой компании осматривал и фотографировал автомобиль. Решение о выплате страхового возмещения потерпевшему принято без осмотра автомобиля. У страховой компании на момент проведения выплаты не возникло сомнений в действительности произошедшего события, поскольку выплата произведена до того, как истекло время по направленному ответчику требованию. В связи с чем действия истца по направлению требования ответчику носили формальный характер. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель истца ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Оформление ДТП осуществлялось сторонами в порядке ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без вызова сотрудников полиции.

Виновником в ДТП признана ответчик.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего – в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № возместило АО «СОГАЗ» 63 100 руб.

В соответствии с п 3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь с настоящим иском, истец приложил требование ( исх. от ДД.ММ.ГГГГ), а также отчет об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес ФИО1, которое не было получено адресатом и возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что ответчиком в установленный законом срок не представлено транспортное средство для проведения осмотра.

По данному делу страхователем ответственности потерпевшего является АО «СОГАЗ», который по обращению потерпевшего в ДТП, представившего заполненный бланк извещения о происшествии, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения. Кроме этого, выплата потерпевшей произведена ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока для предоставления автомобиля, либо возврата почтового уведомления, которое поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение страхового возмещения АО «СОГАЗ» произведено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на пятый день после поступления в адрес ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Указанное, свидетельствует о том, что документов, представленных потерпевшей, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Непредставление ФИО1 принадлежащего ей транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр носит формальный характер, для страховщика не наступили неблагоприятные последствия, вызванные непредставлением транспортного средства на осмотр, отсутствует виновное непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра, в связи с чем у истца отсутствует право на возмещение суммы произведенной страховой выплаты в регрессном порядке за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева