№ 2-694(1)/2023

64RS0028-01-2023-001076-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и ФИО1 <Данные изъяты> по заявлению ФИО1 от <Данные изъяты> был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <Данные изъяты> км по направлению на запад от ориентира: нежилое здание, расположенное по адресу: <Данные изъяты>, кадастровый номер <Данные изъяты> площадью 25545 кв. м, с разрешенным использованием земельного участка: для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, на основании постановления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> «О предоставлении земельных участков в собственность». Стоимость земельного участка 364 322,79 руб. Оплата по договору должна производиться не позднее <Данные изъяты> г. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном порядке. <Данные изъяты> от ФИО1 на расчетный счет администрации поступил платеж в размере 36 433,00 руб., оставшаяся сумма долга по договору не внесена и составляет 327 889,79 руб. <Данные изъяты> администрацией была направлена претензия о погашении задолженности или возврате земельного участка, которая до настоящего времени не исполнена. При этом истец указывает, что поскольку ответчик зарегистрировал переход права собственности, но не произвел оплату, с него подлежат взысканию проценты за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 11 184,19 руб. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <Данные изъяты>; обязать ответчика передать указанный земельный участок истцу; взыскать с ФИО1 проценты за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 11 184,19 руб.

Истец администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен, представитель по доверенности ФИО2 в суд не явилась, представила письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с тем, что <Данные изъяты> ответчик перечислил на расчетный счет истца задолженность по договору купли-продажи земельного участка и проценты. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 66-71).

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «Россети Волга» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представитель ПАО «Россета Волга» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении представителя истца администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО2 указано, что <Данные изъяты> ответчик перечислил на расчетный счет истца задолженность по договору купли-продажи земельного участка и проценты (л.д. 66-71).

Суд считает, что отказ администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что следует из его заявления.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья