Решение по делу № 2-3012/2022 от 07.12.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

Гражданское дело № 2-3012/2022

50RS0046-01-2022-003848-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 ФИО14 в порядке приватизации, в следующих координатах:

П.№

<данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что у ФИО1 ФИО14, находится в пользовании земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу : <адрес> что подтверждается копией лицевого счета похозяйственной книги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, используется истцом по целевому назначению, на земельном участке выращиваются однолетние овощные культуры, так же плодово-ягодные культуры, кустарниковые насаждения.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к Кадастровому инженеру ФИО2, кадастровым инженером проведено координирование земельного участка площадь согласно фактического пользования составила 600кв.м.

Указанные в похозяйственной книге члены семьи истца ФИО3, ФИО1 ФИО17 (дочь), Бесфамильный ФИО18 (брат), не желают участвовать в оформлении права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен до введения Земельного кодекса Российской Федерации и именно для ведения личного подсобного хозяйства, у истца возникает право на приватизацию участка, путем переоформления права на него.

Ответчик и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Представитель истца просит дело слушать в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующем у выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 марта 2015 года, предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, Бесфамильной В.И., ФИО6, ФИО7 в пользовании был выделен земельный участок площадью 600кв.м., по адресу : <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета похозяйственной книги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельным участком пользуется истица по делу.

Третьи лица ФИО7 на участок не претендует, о чем представил суду соответствующее заявление.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2

Кадастровым инженером проведено координирование земельного участка, площадь согласно фактического пользования, составила 600 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, земельный участок сформирован, имеет четкие естественные границы, в виде пахоты, углы поворотных точек земельного участка на местности закреплены долговременными межевыми знаками-металлическими кольями.

Земельный участок находящийся в пользовании истца по левой меже граничит с земельным участком находящимся в пользовании третьего лица ФИО9 ФИО19, по правой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащим третьему лицу Градиной ФИО20, по фасаду, и по задней меже с землями неразграниченной государственной собственности.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Градиной ФИО20 право долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 678 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с границах согласно каталогу координат.

Статья 59 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

С учетом изложенного следует, что в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями суду не представлено.

Доказательств изъятия спорного земельного участка суду не представлено.

Истец используют земельный участок беспрерывно публично, по целевому назначению с 1997 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 ФИО14 в порядке приватизации, в следующих координатах:

П.№

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода