УИД: 78RS0012-01-2022-002915-19

Дело № 5-780/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1,

С участием ФИО1, потерпевшего ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1, 10.05.2022 в 18 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Московский просп., д. 28, совершил нарушения требований п.п. 1.3, 13.4 ПДД РФ, а именно: ФИО1, управляя ТС «Киа», г.р.з. №, двигался в Санкт-Петербурге по Московскому просп. от наб.р. Фонтанки в сторону 1-ой Красноармейской ул., совершая маневр поворота налево на Загородный просп. по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, не выполнил требования ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении т/с БМВ г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо, т.е. по Московскому просп. от ул. 2-ой Красноармейской к наб. р. Фонтанки, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО1 явился, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ отвода судье и ходатайств не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения явившемуся в судебное заседание потерпевшему Потерпевший №1, который данные извинения принял, пояснил, что его здоровье после ДТП восстановлено, претензий к ФИО1 он не имеет, просил ФИО1 строго не наказывать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав участников процесса, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, его права и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, в протоколе изложены объяснения ФИО1

- телефонограммой из Мариинской больницы от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом пятой плюсневой кости правой стопы.

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом верхней трети 5 плюсневой кости правой стопы, гематомы и ссадины конечностей, в т.ч. ссадины обоих коленных суставов. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает характер повреждений), и могли быть получены в условиях ДТП 10.05.2022 при столкновении автомашины с мотоциклом под управлением Потерпевший №1 с последующим падением на твердое дорожное покрытие. Комплекс повреждений при наличии перелома 5 плюсневой кости правой стопы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью СРЕДНИЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб грудной клетки, закрытая травма груди, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное заключение подписано экспертом ФИО3

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Киа» г.р.з. №;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение не установлено;

- видеозаписью на СД-диске, предоставленной СПБ ГКУ «ГМЦ», содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения, а именно допущенное водителем ФИО1 нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ и поворот налево на разрешающий сигнал светофора с нарушением обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо;

- первоначальными объяснениями ФИО1, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 10.05.2022. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ. В указанных объяснениях ФИО1 указывал на то, что считает виновным водителя мотоцикла, который выехал на перекресток на большой скорости.

- объяснениями ФИО1 от 06.06.2022, согласно которым он не увидел мотоцикл при повороте налево, и в которых он вину признает;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который управлял мотоциклом БМВ. При даче объяснений Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 17.9 КоАП РФ.

- справкой о ДТП от 10.05.2022, согласно которой имеется один пострадавший.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, видеозаписью, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Данные требования ПДД ФИО1 нарушены, он при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, изложенные в объяснениях от 10.05.2022 о том, что причиной произошедшего ДТП явилось превышение скорости водителем мотоцикла БМВ Потерпевший №1, являются несостоятельными, поскольку в сложившейся дорожной обстановке, в соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ именно ФИО1, выполняя маневр поворота налево, был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, чего им сделано не было. Таким образом, его (ФИО1) действия находятся в прямой причинной связи между нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – ФИО1, который в течение года, предшествующего данному административному правонарушению, дважды привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены Главной 12 КоАП РФ, штрафы своевременно оплачены.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении данного вида наказания.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Ковалева