УИД 27RS0(№)-06
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что (дата) в магазине «Мебель эконом» заключила договор купли-продажи и изготовления мебели для кухни по размерам, снятым в кухне ее квартиры. По предоставленной ей информации мебель должна была быть готова через 45 дней. После того как замерщик произвел у неё в квартире необходимые замеры, она обсудила с сотрудником магазина материал, из которого должна быть изготовлена мебель, ее цвет. При этом, размер столов и шкафов не обсуждался. (дата) мебель была доставлена и началась ее сборка и установка. В процессе установки мебели выяснилось, что столы на боковой стене не соответствуют размерам столешницы и стандартам, а так же сложны в применении. На обращение с просьбой заменить данные столы, она получила отказ. Стол с тремя ящиками и стол с дверцей были заявлены на 350 мм глубиной, но изготовлены на 300 мм, столешница с торца не должна выступать за пределы стола, однако, она выступает на 30 мм в глубину она должна быть не больше 30-50 мм, чем стол, однако, в действительности она на 100 мм больше. (дата) она направила в адрес магазина письменную претензию, однако, ответа на нее не получила. Обращаясь в суд, истец просила помочь ей решить вопроса о замене столов на столы соответствующего размера и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность произвести замену столов на столы глубиной 40 см и шириной 35 см, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а так же неустойку за невыполнение требования о замене столов за период с (дата) по (дата) в размере 139 370 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований дополнительно указала, ответчик представляет себя как продавца, а не изготовителя мебели, однако, производит индивидуальные замеры у покупателя на дому, предоставляет возможность выбрать цвет и материал мебели, делает эскиз-чертеж модели и размер на нем, затем отправляет данный эскиз на фабрику мебели. Данными действиями ответчик подтверждает свое участием в изготовлении мебели и является первым звеном в ее производстве. Ответчиком не была предоставлена полная информация о мебели, не было предложено подбора модулей путем демонстрации в торговом зале, столешница не соответствует ГОСТу 16371-2014. Так же указала, что ответчиком нарушены положения ст. 25, п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, ей как потребителю предоставлено право отказаться от товара надлежащего качества, если данный товар не подошел ей по размеру, и требовать произвести его замену на товар нужного размера.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указал, что с истцом был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он как продавец принял на себя обязательства передать истцу товар – набор кухонных модулей, в ассортименте, комплекте (комплектности), количестве и по цене, согласованными сторонами в заявке № КН00-007738 от (дата). Истец как покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. Таким образом, истцу передан стандартный товар по образцу, который также подтверждает подписанный истцом макет, на котором отображены модули, которые согласованы самим истцом в заявке. Истцу была предоставлена возможность до заключения договора ознакомиться с образцами кухонных модулей, выставленных в магазине по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)Ж, запросить дополнительную информацию о технических характеристиках товара, однако, данного запроса от истца не последовало, что свидетельствует о том, что истец была согласна с техническим характеристиками приобретенного товара (шириной, глубиной, высотой) на момент подписания договора. Доказательств того, что стол с ящиками и стол с дверцей были заявлены глубиной 350 мм, не имеется, поскольку в выставочном зале в магазине образцы столов имеют глубину 300 мм.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) (№)-I изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 данной статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя. Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № КН-007738, о условиям которого ответчику принял на себя обязательства передать истцу товар – набор кухонных модулей в ассортименте, комплектности (комплектации), количестве и по цене, согласованным в заявке № КН-007738 от (дата), являющейся неотъемлемой частью договора, а истец обязалась принять товар и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара установлена в размере 62 038 рублей и оплачена истцом полностью, что подтверждается представленными кассовыми чеками.
В соответствии с заказом заявкой № КН-007738 от (дата), представленной истцом в материалы дела, ответчик обязался передать истцу следующий товар: стол под мойку 800 (38 мм); стол 200 (38) мм; узкий стол 300 (38 мм); узкий стол 400 с 3 ящиками (38 мм); торцевой комплект для узкого стола 320*720 (38 мм); шкаф угловой 600*600; шкаф 200; шкаф 400; шкаф 300; фасад 320*720; шкаф 500.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что передача товара осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней с момента внесения получателем авансового платежа, в счет стоимости товара, при условии полной оплаты стоимости товара.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, в сентябре 2024 года мебель была доставлена и собрана по месту жительства истца.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товаров, что в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса подтверждается выданным продавцом покупателю в подтверждение факта оплаты товара кассовыми чеками.
При этом установлено, что приобретенные ФИО1 кухонные модули не являли изготовленными по ее индивидуальному заказу, а являлись модульной мебелью, представленной непосредственно в магазине ответчика, где продемонстрированы различные комплектации данных модулей.
Перечень позиций кухонных модулей, выбранных истцом ФИО1, указан в представленном ею заказе клиента № КН00-007738 от (дата), и совпадает с модулями, изображенными на эскизе кухни (как по конфигурации, так и по размеру) так же представленном истцом (л.д. 14).
Таким образом, выбор определенных модулей был обусловлен пожеланиями истца, с которой при оформлении заказа была согласована комплектность модулей и размеры каждого из них.
В соответствии со статье 502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежаще качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 25 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Из приведенных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами для правильного разрешения спора, связанного с возвратом непродовольственного товара надлежащего качества, являлись: входит ли спорный товар в перечень товаров, не подлежащих обмену; если не входит, обратился ли покупатель к продавцу с заявлением о возврате товара в 14-дневный срок с момента приобретения товара; был ли указанный товар в употреблении покупателя; сохранен ли его товарный вид; имеются ли у покупателя документы, подтверждающие оплату указанного товара.
В настоящее время действует Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства РФ от (дата) (№).
В пункте 8 указанного Перечня из предметов мебели, не подлежащих обмену, указаны мебельные гарнитуры бытового назначения.
Согласно скриншоту переписки в мессенджере «WhatsApp» (дата) истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести замену модулей столов – стола с тремя ящиками и стола с дверцей глубиной 300 мм на аналогичные модули столов глубиной 350 мм.
На указанную претензию ответчиком был дан ответ о том, то заменить модули столов не представляется возможным, так как ответчик занимается реализацию готовых модулей по стандартным размерам, изготовлением модульных кухонь не занимается. Реализации подлежат только два вида столов – глубиной 560 мм и 300 мм, столешницы шириной 600 мм и 400 мм.
(дата) истец ФИО1 направила ответчику письменную претензию, в которой указала, что модуль стола с тремя ящиками и стола с дверцей не соответствуют заявленным в заказе размерам, столешница не соответствует требованиям ГОСТ, в связи с чем, просила произвести замену модулей указанных столов по запрошенным размерам, а именно на столы глубиной 350 мм. Так же указала, что при оформлении заказа до нее не была доведена информация о том, что столы глубиной 350 мм не изготавливаются.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенные истцом кухонные модули представляют собой единичные предметы мебели, и положения пункта 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) не подлежат применению к спорным правоотношениям. Как следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи, истец приобрела не мебельный кухонный гарнитур, а единичные кухонные модули, каждый из которых имеет свою цену, которые могут быть приобретены как вместе, так и отдельно.
В силу вышеизложенного у истца имелось право на замену товар надлежащего качества на аналогичный товар в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, как следует из переписки сторон в мессенджере «WhatsApp», а так же возражений ответчика, представленных в ходе судебного разбирательства, ответчиком сообщено истцу о том, что аналогичные кухонные модули иных размеров, а именно кухонные столы глубиной 350 мм в продаже отсутствуют, в связи с чем, произвести замену кухонных модулей не представляется возможным.
В силу положений пункта 2 статьи 25 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.
Однако, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на требованиях о возложении на ответчика обязанности по замене модулей кухонных столов, ссылаясь на то, что ответчик непосредственно занимается изготовлением указанной кухонной мебели, что кухонные модули изготавливались по ее индивидуальным размерам, а поставленные ответчиком модули кухонных столов заявленным размерам не соответствуют.
Указанные доводы истца отклоняются судом как несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из выписки из ЕГРИП, основным и единственным видом деятельности ответчика ИП ФИО2 является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Указания на иные виды деятельности, связанные с изготовлением предметов мебели, в реестре отсутствуют. Кроме этого, как установлено в ходе судебного разбирательства, перед заключением договора в магазине истцу были продемонстрированы образцы кухонных модулей, индивидуальные размеры кухонных модулей с ней не обсуждали. Размеры и параметры приобретенных кухонных модулей отражены в заказе № КН00-007738 от (дата), который является неотъемлемой частью договора купли-продажи и был получен истцом при его подписании. Ознакомившись с указанными документами, истец каких-либо претензий относительно характеристик приобретаемого ею товара не высказала, произвела оплату товара, что подтверждается кассовым чеком. Таким образом, при заключении договора купли-продажи информация о приобретаемом товара, а именно о размере каждого модуля, цвете, материале, из которого они изготовлены, была доведена до истца в полном объеме, и с данной информацией истец была ознакомлена.
Доказательств того, что переданные истцу ФИО1 во исполнение договора купли-продажи модули не соответствуют кухонным модулям, выбранным истцом при формировании заказа, материалы дела не содержат, качество самих модулей истцом не оспаривается.
Доводы истца на то, что размеры столешницы модульных столов не соответствуют установленным стандартам, признаются судом несостоятельными, поскольку приобретенные истцом кухонные модули условий договора купли-продажи и требований ГОСТ 130-25.1-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения» не нарушают.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика допущено не было, переданные истцу кухонные модули соответствуют условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, информация об основанных характеристиках товара была доведена до истца в полном объеме при заключении договора, требование о возврате денежных средств за товар надлежащего качества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, при доведении ответчиком до истца информации об отсутствии возможности замены товара на аналогичный товар по желаемым истцом размерам, истцом не заявлялись.
Истцом избран неверный способ судебной защиты своего права путем предъявления к ответчику требования о возложении обязанности произвести замену модулей кухонных столов, оснований для удовлетворения которого судом не установлено.
Учитывая, что со стороны ответчика не допущено какого-либо нарушения прав истца, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа так же не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд (адрес).
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.07.2025