ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-13449/2023, № 2 -6479/2022

18 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрисламовой Г.З.,

судей Алексеенко О.В.,

ФИО1,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Адвокатской палате Республики Башкортостан, Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Совету Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Институту адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан о признании незаконными докладной записки директора института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан, решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г., прекращении дисциплинарного производства,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Уфы от 01 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на то, что является адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан. 27 апреля 2022 г. Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан решил признать в действиях адвоката ФИО2 нарушения требований пп.3 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ от 31 мая 2002 года, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Статус адвоката ФИО2 прекращен с 27 апреля 2022 г.. Совет обосновал решение тем, что ранее 22 сентября 2021 г. в действиях ФИО2 признано нарушение требований пп.3 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ от 31 мая 2002 г. и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокату объявлено предупреждение. С данным решением Совета и заключением квалификационной комиссии адвокат ФИО2 не согласился, обжаловал его в судебном порядке. 12 января 2022 г. Кировский районный суд г.Уфы своим решением отменил решение Совета АП РБ от 22 сентября 2021 г. в части применения меры дисциплинарной ответственности – предупреждения. Заключением Квалификационной комиссии АП РБ от 28 июня 2021 г., оставленным в силе, подтверждено о нарушении адвокатом требований пп.3 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ от 31 мая 2002 г., п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. На заседании Совета АП РБ от 19 января 2022 г. решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12 января 2022 г. было доведено до сведения членов Совета АП РБ. Принято решение о передаче заключения Квалификационной комиссии АП РБ на рассмотрение в Совет АП РБ после вступления законную силу решения Кировского районного суда г.Уфы. ФИО2 считает, что решение Совета АП РБ от 27 апреля 2022 г., а также заключение Квалификационной комиссии АП РБ от 28 июня 2021 г. являются незаконными. Ранее состоялось решение по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию (подп.1 п.3 ст.21 Кодекса). Грубое или неоднократное нарушение адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе, Кодекса профессиональной этики адвоката, в решении Совета АП РБ от 27 апреля 2022 г. не установлено. Таким образом, Совет АП РБ, рассматривая заключение Квалификационной комиссии АП РБ от 28 июня 2021 г., вышел за пределы установленных обстоятельств и применил дисциплинарное взыскание – лишение статуса адвоката. 28 июня 2021 г. Квалификационная комиссия АП РБ оставила без внимания доводы истца о том, что о Положении о профессиональном обучении и повышении профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов Республики Башкортостан, утвержденном решением Совета АП РБ от 28 января 2020 г., ему стало известно только в 2021 году в офисе «Гильдия Российских адвокатов» по РБ. При этом в Положении указано, что адвокаты должны осуществлять повышение профессионального уровня с 31 мая 2019 г. В результате истец привлекается к дисциплинарной ответственности намеренно, поскольку с Положением надлежащим образом не ознакомлен и не уведомлен. Также оставлены без внимания доводы истца о том, что в 2016 году он проходил курсы повышения квалификации, срок действия удостоверения об обучении истекает только 7 октября 2021 г.

Уточнив исковые требования, истец просил признать докладную записку директора Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан, заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. признать незаконным, отменить, дисциплинарное производство прекратить за отсутствием состава дисциплинарного производства.

Определением Кировского районного суда города Уфы от 01 ноября 2022 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г..

Решением Кировского районного суда города Уфы от 01 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными докладной записки директора института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан, решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г., прекращении дисциплинарного производства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав ФИО2, подержавшего апелляционную жалобу, представителя Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО3, согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 с 1 апреля 2003 г. являлся адвокатом Туймазинского филиала НО – КА «Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан».

10 июня 2021 г. директор Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО4 обратился в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан с докладной запиской, указав, что адвокаты, в том числе истец, длительное время уклоняются от повышения квалификации. В частности, ФИО2 за весь период адвокатской деятельности прошел одно повышение квалификации в 2016 году; направленные письма проигнорированы, пояснения причин не представлены. Тем самым не исполнена обязанность по повышению профессионального уровня в количестве не менее 30 академических часов. Просит принять необходимые меры устранения нарушения закона.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса этики 11 июня 2021 г. вице-президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО5 в адрес президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан внесено представление, из которого следует, что решениями Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. и 24 декабря 2020 г. утверждена ежегодная программа мероприятий по повышению профессионального уровня на 2020 и 2021 г.г., а также Положение о профессиональном обучении и повышении профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов РБ. Однако адвокатом ФИО2 не соблюдены вышеуказанные требования закона и решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан. Сведений о совершенствовании адвокатом ФИО2 своих знаний и повышения профессионального уровня в 2020 году не представлено. Просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2 и передать материал на рассмотрение Квалификационной комиссии.

Распоряжением вице-президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО5 от 15 июня 2021 г. указано возбудить в отношении адвоката коллегии адвокатов «Гильдия российских адвокатов по РБ» ФИО2 дисциплинарное производство, которое рассмотреть на очередных заседаниях Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты; копию распоряжения направить ФИО2 и уведомить его о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства. Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства принято президентом Адвокатской палаты Республики Башкортостан в пределах 10-дневного срока, установленного п. 1 ст. 21 Кодекса этики.

28 июня 2021 г. дисциплинарное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан. В соответствии с заключением комиссии, отвечающим требованиям мотивированности и обоснованности, адвокат ФИО2 нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, не исполнил решения органов адвокатской палаты.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 г. к адвокату ФИО2 применена мера дисциплинарной ответственности в виде объявления адвокату предупреждения за нарушение пп. 3 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от 31 мая 2002 г., пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., выразившееся в непредоставлении им сведений о прохождении профессионального обучения в 2020 году в Адвокатскую палату Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 12 января 2022 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО2, признано незаконным и отменено решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, требование истца ФИО2 о признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г. незаконным оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что по требованиям истца о признании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г. незаконным имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано, в связи с чем производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г. прекращено.

Согласно выписке из протокола №1 заседания Совета АП РБ от 19 января 2022 г. решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12 января 2022 г. по дисциплинарному производству в отношении ФИО2 принято к сведению, решено после вступления в законную силу решения суда от 12 января 2022 г. возобновить рассмотрение дисциплинарного дела в Совете АП РБ в отношении адвоката ФИО2 (номер в реестре ...); признать время нахождения дисциплинарного дела в Кировском районном суде г.Уфы, являвшегося предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Адвокатской палате Республики Башкортостан, уважительной причиной.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. к адвокату ФИО2 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение пп. 3 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от 31 мая 2002 г., пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., выразившееся в непредоставлении им сведений о прохождении профессионального обучения в 2020 году в Адвокатскую палату Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании указанного решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан незаконным, суд первой инстанции указал, что дисциплинарное дело в отношении истца рассмотрено в Совете Адвокатской палаты Республики Башкортостан в порядке и сроки, установленные ст. 24 Кодекса этики. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан в действиях истца установлены нарушения, аналогичные изложенным в заключении квалификационной комиссии от 28 июня 2021 г., ФИО2 объявлена предусмотренная законом мера взыскания. Решение Совета является мотивированным и содержит конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом этики, а также решения органов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката соблюдены, процедура привлечения адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о законности Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката согласиться не может.

Суд пришел к выводу о том, что Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан, принимая решение, исходил из обстоятельств, установленных Квалификационной комиссии АП РБ, что не является нарушением процедуры производства либо свидетельством формального подхода к разрешению поставленного вопроса.

Действительно в соответствии с п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы представления и заключения комиссии.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса.

Как следует из заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г., ею установлено, что адвокат ФИО2 не представил в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан сведения о повышении профессионального уровня с приложением документов до 20 декабря 2020 г. Прохождение адвокатом 7 октября 2016 г. обучения в объеме 100 часов квалификационная комиссия в качестве обстоятельства, позволяющего не проходить обучение до 2021 г., не приняла со ссылкой на то, что адвокату ФИО2 статус был присвоен в 2002 году, с 1 января 2008 г. по 7 октября 2016 г. адвокат прошел обучение лишь один раз, в то время как обязан был проходить обучение ежегодно в объеме не менее 20 часов либо не менее 100 часов каждые пять лет.

Вместе с тем, принимая решение по дисциплинарному производству, Совет должен был дать правовую оценку действиям адвоката, установленным в заключении Квалификационной комиссии, образуют ли они дисциплинарный проступок. И при решении данного вопроса Совет не связан с решением суда по делу по иску об оспаривании заключения квалификационной комиссии от 28 июня 2021 г., поскольку решение суда имеет преюдициальное значение для суда при разрешении судебного спора.

Судебная коллегия полагает, что действия адвоката, установленные в заключении Квалификационной комиссии от 28 июня 2021 г., дисциплинарный проступок не образуют по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о профессиональном обучении и повышении профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 28 января 2021 г., адвокаты, состоящие в реестре адвокатов Республики Башкортостан, ежегодно, (не позднее 20 декабря) представляют в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан заявление о зачете затраченного времени на профессиональное обучение и повышение профессионального уровня адвокатов с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации

Согласно требованиям пункта 8 части 3 статьи 31 указанного закона совет адвокатской палаты содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждает программы профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов по направлениям, определяемым советом Федеральной палаты адвокатов, организует профессиональное обучение по этим программам в соответствии с порядком, утвержденным советом Федеральной палаты адвокатов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

Как было приведено выше, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то, что адвокат ФИО2 не представил в Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан сведения о повышении профессионального уровня с приложением документов до 20 декабря 2020 г.

Как следует из материалов дисциплинарного производства, ФИО2 предоставил Совету списки адвокатов, прошедших курсы повышения квалификации, организованные Адвокатской палатой Республики Башкортостан 30, 31 октября, 1 ноября 2006 г., об участии в учебном форуме, организованной Федеральной палатой адвокатов РФ 7-8 июля 2011 г., в числе которых указан он. Более того в 2016 году им пройдено обучение на курсах повышения квалификации в Башкирском институте социальных технологий (филиал) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений», где он освоил курс более 100 часов, выдан документ (удостоверение о прохождении обучения по повышению квалификации) о прохождения обучения со сроком действия в 5 лет, данный срок действия истекает в 07 октябре 2021 г.

В силу пункта 4.4 Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденной решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 30 ноября 2007 г. (протокол N 3) адвокаты со стажем адвокатской деятельности более 1 года проходят обязательное обучение по "Общей программе повышения квалификации адвокатов", организуемое адвокатской палатой субъекта Российской Федерации, в объеме не менее 20 часов в год или не менее 100 часов каждые пять лет.

Повышение профессионального уровня, осуществленное адвокатами до 31 мая 2019 г. в соответствии с Положением "О единой методике профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов" от 30 ноября 2007 г., признается действительным (пункт 38 раздела 4 Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, утв. IX Всероссийским съездом адвокатов 18 апреля 2019 г.

Согласно удостоверению о повышении квалификации 772403786789 от 07 октября 2016 г. ФИО2 с 26 сентября 2016 г. по 07 октября 2016 г. успешно освоил дополнительную программу повышения квалификации «Адвокатская компетентность» в Башкирском институте социальных технологий (филиал) Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений» в объеме 100 часов.

Следовательно, с учетом положений Единой методики профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденной решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 30 ноября 2007 г., ФИО2 исполнена обязанность по повышению профессионального уровня адвокатов в объеме 100 часов на пять лет.

Учитывая, что повышение профессионального уровня представляет собой обновление теоретических знаний и совершенствование практических навыков в связи с повышением требований к уровню их квалификации и необходимостью освоения новых знаний для последующего применения в работе, обстоятельство прохождения ФИО2 в 2016 году курсов повышения квалификации в объеме 100 часов расценивалось им как исполнение обязанности по повышению профессионального уровня адвокатов на последующие пять лет.

Таким образом, истец обоснованно полагался об отсутствии у него необходимости прохождения курсов повышения квалификации в 2020 году, в связи с чем оснований полагать, что им было допущено виновное умышленное или по грубой неосторожности нарушение обязательных требований, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

При таких обстоятельствах в установленных заключением Квалификационной комиссии действиях ФИО2, выразившихся в непредставлении до 20 декабря 2020 г. сведений о повышении квалификации, содержатся формальные признаки нарушений п.п. 3 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности они не порочат честь и достоинство адвоката и не умаляют авторитет адвокатуры.

Наличие решения Кировского районного суда г.Уфы от 12 января 2022 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании заключения Квалификационной комиссии незаконным, не освобождало Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан от исполнения обязанностей в пределах своей компетенции, установленной Кодексом профессиональной этики адвоката, при разрешении дисциплинарного производства по правовой оценке установленных комиссией деяний адвоката и толкованию норм права в целях определения в действиях адвоката дисциплинарного проступка в том понимании, которое предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст.18 Кодекса профессиональной этики.

В решении Кировского районного суда г.Уфы от 12 января 2022 г. квалификация действий адвоката как дисциплинарного проступка не содержится. Предметом проверки суда по ранее состоявшему делу между теми же сторонами вопросы вины адвоката, малозначительности нарушения не являлись.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об удовлетворении названного искового требования ФИО2 Последствием признания решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. незаконным в данном случае является не прекращение дисциплинарного производства, как просит истец, а восстановление статуса адвоката судебным решением, поскольку прекращение дисциплинарного производства к компетенции суда не относится.

С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконной докладной записки директора Института адвокатуры Адвокатской палаты Республики Башкортостан судебная коллегия соглашается, так как данное требование к способам защиты права не относится.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы от 01 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката сроком на 1 год незаконным.

Восстановить ФИО2 ФИО10 в статусе адвоката Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Г.З. Фахрисламова

Судьи: О.В. Алексеенко

ФИО1

Справка: судья Искандарова Т.Н.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 г.