РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/34 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (сыну) в котором просил признать его утратившим право пользования комнатами ***,*** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2012 года заключен договор социального найма жилого помещения в коммунальной квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: ***. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора в жилое помещение были вселены: ФИО3 – наниматель (снята с регистрационного учета по месту жительства), ФИО2 – ответчик, ФИО4 В настоящее время к квартире проживают истец, а также ФИО4 С октября 2017 года ответчик ФИО2 добровольно выехал с жилого помещения, забрав все свои личные вещи, в спорном жилом помещении проживает. Место его жительства в настоящее время истцу неизвестно, бремя содержания спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что проживает в спорном жилом помещении совместно с отцом ФИО1 – истцом по делу, связь с ответчиком не поддерживается, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, связь с ними ответчик не поддерживает.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Главного управления внутренних дел о Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо, показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет две комнаты № ***,*** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

В отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № 541051232 от 01.11.2012 г. Нанимателем по договору является истец ФИО3, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО1, *** г.р. - муж; ФИО2, *** г.р. – сын; ФИО4, *** г.р. – сын.

Согласно выписке из домовой книги № 9950309 и единому жилищному документу № 9950319, в спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы: ФИО2, *** г.р.; ФИО4, *** г.р.

При обращении в суд истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения без намерения в него возвращаться, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, свои обязанности по договору социального найма не выполняет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ***, проживающий по адресу: ***, пояснил суду, что является соседом по дому, периодически посещает истца, последний раз видел ответчика около 5-7 лет назад, причина выезда ответчика из спорного жилого помещения ему неизвестна.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд считает, что наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, воспрепятствованию в проживании в спорном жилом помещении, лишении действиями истца, возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями стороны истца и третьего лица, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования квартирой, в связи с чем, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик признается судом утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором не проживает и правом пользования, на которое не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования комнатами ***,*** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года