Дело № 2-128/2023 (№ 2-2408/2022)
УИД 34RS0019-01-2022-003590-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,
при помощнике судьи Бургардт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее по тексту – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») через своего представителя ФИО3, обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в обоснование заявленных требований, указав, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: ...., предлагался к продаже и был реализован товар «Торт». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На приобретенном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик», произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя», произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок», правообладателем которых является ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 года, дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2005 года к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 года. Однако истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца. При расчете размера компенсации истец учитывает, что он строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной, ведение ряда судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые, на взгляд правообладателя, соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьютеров во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по месту приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц и недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензированную. Проверка происхождения товара и отсутствие претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Учитывая, что ответчик допустил три нарушения исключительных прав истца, полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей. Поскольку данное нарушение исключительных прав было выявлено истцом самостоятельно, в связи с этим им были понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Считает, что истцу действиями ответчика причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушений, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Пчеленок» в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 1 728,71 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления в сумме 73,50 рублей.
Истец – представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница», будучи извещенным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.
Ответчик ФИО1, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представила.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учетом требований чч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из того, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.
Согласно п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).
Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 цитируемого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи «Лунтик», «Кузя» и «Пчеленок», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и режиссером-постановщиком ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № .... от ДД.ММ.ГГГГ к договору на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением изображений указанных персонажей.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ...., у индивидуального предпринимателя ФИО1, которая в указанный период времени была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, зафиксирован и задокументирован факт розничной купли-продажи товара - торта, на котором были размещены изображения персонажей «Лунтик», «Кузя» и «Пчеленок», что подтверждается фотографиями приобретенного товара, факт реализации указанного товара подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 728,71 руб., видеоматериалами заключенного договора купли-продажи товара.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. Факт реализации товара – торта с изображениями персонажей «Лунтик», «Кузя» и «Пчеленок» ответчиком не опровергнут.
Документов, свидетельствующих о передаче ответчику прав на его использование, в материалах дела не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец просит взыскать с ФИО1 стоимость вещественного доказательства – торта, приобретенного у ответчика, в сумме 1 728 рублей 71 копейка, почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в размере 73 рубля 50 копеек. Несение указанных расходов подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 728 рублей 71 копейка и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ по оплате почтового отправления в адрес ответчика на сумму 73 рубля 50 копеек.
Поскольку указанные расходы понесены в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, указанные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлины в размере 1 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «изображение персонажа «Лунтик» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Кузя» в размере 10 000 рублей, «изображение персонажа «Пчеленок» в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в общей сумме 1 728 рублей 71 копейку, почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина